Решение по делу № 2а-1818/2020 от 23.10.2020

Дело №2а-1818/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002890-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      9 декабря 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Генус В.А.,

с участием административного истца Каверина В.И.,

представителя административных ответчиков Александровского городского прокурора Владимирской области и прокуратуры Владимирской области – помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В., представившей служебное удостоверение ТО № и доверенности: № от (дата), № от (дата), № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению Каверина В.И. к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. и прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа Александровского городского прокурора Владимирской области № 1490ж-15 от 13 октября 2020 г. и действий Александровского городского прокурора Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин В.И. обратился в суд с иском к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. о признании незаконными ответа от 13 октября 2020 г. №1490ж-15 и действий Александровского городского прокурора Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он обратился в Александровскую городскую прокуратуру Владимирской области с жалобой на действия администрации <адрес>, препятствующей внести изменения в свое же постановление № от (дата), ненадлежащее исполнение которого не позволяет ему оформить свой земельный участок согласно Земельного кодекса Российской Федерации. В ответе от (дата) №1490ж-15 Александровская городская прокуратура Владимирской области не находит новых доводов в его обращении и прекращает с ним переписку. В обращении к Александровскому городскому прокурору Владимирской области от (дата) он привел факт отсутствия доброй воли в действиях администрации <адрес> по устранению ошибок в ненадлежаще оформленных документах на земельный участок брата, указывает на бездействие прокуратуры, саботирующей прокурорскую проверку. В ответе от 13 октября 2020 г. Александровский городской прокурор не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Иными словами, прокуратуре выдана правовая индульгенция на саботаж при решении его - Каверина В.И., земельно-правового вопроса. Считает такое отношение ответчика к обращениям граждан как незаконное.

(дата) при подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи принято решение о переходе к рассмотрению искового заявления Каверина В.И. по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области .

В судебном заседании административный истец Каверин В.И., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит признать незаконным ответ Александровского городского прокурора Владимирской области от 13 октября 2020 г. №1490ж-15, поскольку он дан не по существу. Полагает, что Александровский городской прокурор Владимирской области не видит нарушений ни со стороны администрации <адрес>, ни со стороны прокуратуры города Александрова, не имеет желания провести прокурорскую проверку, принять какие-то меры прокурорского реагирования. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Представитель Александровского городского прокурора Владимирской области и прокуратуры Владимирской области, помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкина А.В., действующая на основании доверенностей , иск не признала, просила суд отказать Каверину В.И. в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемый ответ не противоречит требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов Каверина В.И. Переписка по указанному административным истцом в обращении вопросу прекращена в 2018 году, а само обращение новых доводов не содержало. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 (далее по тексту - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, сроки рассмотрения.

В силу ст.27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что (дата) Каверин В.И. обратился к Александровскому городскому прокурору Владимирской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности администрацию <адрес> за не внесение изменений в постановление № от (дата), а также лиц Александровской городской прокуратуры Владимирской области, причастных к ответу №1490ж-15 от (дата), как препятствующих реализации его законных прав наследования в полном объеме .

Данное обращение зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре (дата) г.

13 октября 2020 г. Каверину В.И. Александровским городским прокурором Владимирской области дан ответ за №1490ж-15, в котором он уведомлен о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется . Ответ дан в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции срок.

Довод административного истца о том, что оспариваемый ответ на его обращение, в котором он, по сути, не согласен с ответом прокуратуры от (дата), дан не по существу, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается его содержанием.

Александровским городским прокурором Владимирской области Костиным Р.В. в оспариваемом ответе заявителю разъяснено, что поскольку переписка по вопросу мошеннического лишения прав наследования Каверина В.И. прекращена городской прокуратурой в 2018 году, а обращение от (дата) новых доводов не содержало, ответом от (дата) он уведомлен об оставлении обращения без разрешения , что соответствует Инструкции от 30 января 2013 г. №45. Каких-либо новых доводов обращение от (дата) не содержит, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Решением Александровского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), отказано в удовлетворении административных исковых требований Каверина В.И. к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, заместителю Александровского городского прокурора Алимовой И.В., прокуратуре Владимирской области об оспаривании действий Александровской городской прокуратуры и ответа заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. от (дата) №1490ж-15 .

Анализируя содержание заявления Каверина В.И. и оспариваемого ответа, суд приходит к выводу, что обращение Каверина В.И. рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, содержит разъяснительный ответ на поставленный в заявлении Каверина В.И. вопрос.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Обращаясь в суд с административным иском, Каверин В.И. выразил несогласие с действием Александровского городского прокурора Владимирской области по даче 13 октября 2020 г. ответа на его заявление не по существу. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Кроме того, ни в административном иске, ни в судебном заседании Каверин В.И. не указал, в чем выразилось нарушение оспариваемым ответом его прав либо свобод, какие именно нарушения действующего законодательства, допущены административным ответчиком – Александровским городским прокурором Владимирской области. Доказательств указанных обстоятельств не представлено.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, правовые основания для признания ответа Александровского городского прокурора Владимирской области от 13 октября 2020 г. №1490ж-15 и действий Александровского городского прокурора Владимирской области несоответствующими действующему законодательству у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Каверину В.И. в удовлетворении заявленного им требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Каверина В.И. к Александровскому городскому прокурору Владимирской области Костину Р.В. и прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответа Александровского городского прокурора Владимирской области №1490ж-15 от 13 октября 2020 г. и действий Александровского городского прокурора Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.