Решение по делу № 1-85/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 марта 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чичигиной М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого Козлова В.П., потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА В. П., (данные обезличены), ранее судимого: 16 июня 2017г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением Нижегородского районного суда от 09 ноября 2017г. на основании ч.3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заменены Козлову В.П. лишением свободы сроком на 15 суток; освободившегося 23 ноября 2017г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов В.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018г. около 17час. подсудимый Козлов В.П. совместно с П. и Б. находился в гараже, расположенном на территории (адрес обезличен) Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. В тот же день, 02 февраля 2018г. около 20 час. П. попросил Козлова В.П. сходить в магазин и купить спиртные напитки. Для оплаты покупки П. передал Козлову В.П. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил «пин-код» от нее. После чего, на следующий день, 03 февраля 2018г. около 12час. Козлов В.П. с П., Беляковым A.M. и Б. находился в том же гараже, где они совместно распивали спиртные напитки. 03 февраля 2018г. около 15 час. П. от выпитого спиртного уснул в кресле гаража. В это время у Козлова В.П., заранее знавшего «пин-код», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего обналичивания и тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты, из куртки находящейся на П. С этой целью, Козлов В.П., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П., и желая их наступления, заранее зная, где находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая П., убедившись в том, что за ним в гараже никто не наблюдает, приблизился к последнему и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из левого наружного кармана куртки, находящейся на П., тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя П., на счету которой находились денежные средства в сумме 103 864руб.70коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 февраля 2018г. около 17час. Козлов В.П. пришел в магазин «Виктория», расположенный в д. (адрес обезличен), где, действуя умышленно, приобрел шоколад «Сникерс» стоимостью 34 руб., за который расплатился похищенной ранее банковской картой, принадлежащей П. Затем, убедившись, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, с целью дальнейшего их обналичивания и тайного хищения, Козлов В.П. 03 февраля 2018г. около 17час. 20мин. на автомашине такси проехал к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, ул.Магистральная, д.22, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату, вставил в него похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П., достоверно зная, ввел пин-код и обналичил с расчетного счета (номер обезличен) указанной банковской карты, тем самым тайно похитив принадлежащие П. денежные средства в сумме 100 000руб. После чего подсудимый Козлов В.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 034 рубля.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.П. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Козлов В.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Козлов В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Козлову В.П. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия Козлова В.П. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козлову В.П. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Козловым В.П. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Козлова В.П., суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Козловым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого с его слов двух малолетних детей ( 5 и 4 лет), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Козловым В.П. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возвращение потерпевшему П. на следующий день после совершения преступления части похищенных денежных средств в размере 58000руб., что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, наличие у него хронических заболеваний. Жалоб на состояние здоровья в настоящее время подсудимый не высказывает.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Козлов В.П. ранее судим, (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого Козлова В.П. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Применение к Козлову В.П. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание Козлова В.П. обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд обсуждал доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника о назначении Козлову В.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако, оснований к этому, с учетом данных о его личности, не находит, так как полагает, что исправление осужденного Козлова В.П. не может быть достигнуто без его изоляции от общества. При принятии данного решения, судом принимается во внимание, что предыдущее наказание в виде обязательных работ по приговору Кстовского городского суда от 16 июня 2017г. он добровольно не отбывал, в связи с чем обязательные работы были заменены ему постановлением Нижегородского районного суда от 09 ноября 2017г. на лишение свободы сроком на 15 суток. Совершение Козловым В.П. нового преступления через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы 23 ноября 2017г. свидетельствует о том, что назначенное ему по предыдущему приговору наказание не привело к его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Козлов В.П. совершил преступление в условиях рецидива, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. к подсудимому Козлову В.П. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно взыскании похищенных с карты денежных средств в размере 42000 руб. (л.д.78), которые полностью поддержаны им в настоящем судебном заседании. Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший к подсудимому Козлову В.П. заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 40000руб., мотивировав свои требования тем, что в результате преступления он понес нравственные страдания.

Подсудимый Козлов В.П. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 42000 руб. признал в полном объеме, исковые требования о возмещении морального вреда не признал, поскольку не считает, что в результате его действий потерпевший понес какой-либо моральный вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 42000 руб. законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемого иска должно быть принято судом, а исковые требования в данной части подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности, а потому компенсация морального вреда по данной категории преступлений законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования П. о возмещении ему морального вреда в размере 40 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения приговора, и исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить Козлову В.П. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЗЛОВА В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова В.П. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Козлову В. П. исчислять с 14 марта 2018 года.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Козлов В.П. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. П., (данные обезличены) в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 42000 (сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований П. о взыскании с Козлова В.П. компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 58000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, возвращенные потерпевшему П. по расписке (л.д. 29-30, 31,32), - считать переданными по принадлежности;

- отчет по счету карты (номер обезличен), чек оплаты на 34 рубля, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 29-30, 27-28, 41), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а Козловым В.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Козлову В.П. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: