Решение по делу № 22-1868/2021 от 08.09.2021

Судья: Шурыгин Е.И.                                                                                                                        Дело №22-1868

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                                      30 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Лобсановой Т.Н.,

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,

осужденного Арапова А.А.,

защитника - адвоката Попко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Попко Д.А. в интересах осужденного Арапова А.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 года, которым:

Арапов А.А., <...>, ранее судимый:

-29 января 2021 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

-осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2021 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

    Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Арапова А.А., мнение его защитника Попко Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Арапов А.А. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 15 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, а также имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... около 22 часов 48 минут около <...> Республики Бурятия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хонда Стрим», и был задержан сотрудниками ДПС, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, в соответствии с которым у Арапова А.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах адвокат Попко Д.А. в интересах осужденного Арапова А.А. считает приговор несправедливым, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела осужденному Арапову А.А. не были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, не приобщена положительная характеристика с места работы, не дана оценка объективности характеристики участкового уполномоченного. Арапову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления с учетом личности осужденного, наличия на иждивении двоих малолетних детей, кредитных обязательств и нахождения супруги в отпуске по уходу за ребенком, что негативным образом может отразиться на материальном положении его семьи. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места работы, характеристику участкового уполномоченного полиции, тяжелое материальное положение семьи осужденного и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 считает доводы жалоб защитника не подлежащими удовлетворению. Наказание осужденному назначено с учетом всех значимых обстоятельств, соразмерно содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Арапов А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Арапов А.А., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Арапова А.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному Арапову А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Арапова А.А. суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... малолетних детей и неработающей супруги, посредственную характеристику.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Выводы суда о назначении Арапову А.А. основного наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Арапову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из протокола судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, судом первой инстанции подсудимому надлежащим образом были разъяснены положения ст.47 УПК РФ. В судебном заседании от подсудимого Арапова А.А. заявлений, ходатайств не поступало.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности представленной характеристики УУП на осужденного Арапова А.А. суд не усматривает, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, наказание Арапову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 года в отношении Арапова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                 А.С. Чернега