Изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2021 года

Дело № 2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мончегорск                                                                                 25 января 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Харина В.А.,

представителя истца Романович С.А.

представителя ответчика Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина В.А. к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о признании незаконным приказа о снижении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

Харин В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – АО «Кольская ГМК») о признании незаконным приказа о снижении выплаты персональной надбавки и ее взыскании, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> ответчиком был издан приказ №.... о снижении персональной надбавки, которым, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. №.... Положения об отделе внутреннего .... №.... от <дд.мм.гггг>, выразившееся в недостаточности определения и проведения процедур фактического, документального контроля при исполнении поручения начальника службы внутреннего ...., ему снизили персональную надбавку за <дд.мм.гггг> на .... %. С данным приказом он не согласен, считает ссылку в приказе на п. №.... Положения об отделе .... необоснованной, поскольку данный пункт возлагает обязанность на руководителя Отдела по определению и контролю применения специалистами и менеджерами Отдела процедур фактического, документального контроля, участие в сборе, проверке фактических данных и информации, полученных по запросам и/или непосредственно на объектах контроля, а в данном случае процедура проверки и дополнительных контрольных действий, проводилась лично начальником Отдела ...., а не специалистами и менеджерами отдела.

Кроме того, задание по проведению проверки порядка распределения в АО «КГМК» ролей и полномочий по процессу учета затрат при проведении капитализируемых ремонтов, было получено им <дд.мм.гггг> от исполняющего обязанности начальника Службы .... (далее - ....) ФИО1 Проверка проводилась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, по результатам проверки было подготовлено заключение, которое <дд.мм.гггг> было направлено на рассмотрение начальнику .... ФИО2 По выявленным нарушениям им были предложены рекомендации, которые позволят установить порядок распределения в АО «Кольская ГМК» ролей и полномочий при учете затрат на проведение капитализируемых ремонтов и регламентации данного процесса, а также избежать в дальнейшем риска нецелевого расходования денежных средств.

Считает, что все проведенные им проверочные мероприятия и предложенные рекомендации нацелены на улучшение и совершенствование задач, поставленных перед АО «Кольская ГМК», изданный приказ от <дд.мм.гггг> №.... дискредитирует его, как руководителя Отдела, в том числе, перед подчиненными сотрудниками, является основанием для дальнейшего исключения истца из структуры Отдела.

Кроме того, приказ от <дд.мм.гггг> подписан Генеральным директором ФИО3, в то время, как ФИО3 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> отсутствовал на работе.

Полагает, что в данном случае имеют быть место неприязненные отношения начальника Службы .... ФИО2 к нему из-за его способности к альтернативному мышлению по вопросам, входящим в компетенцию подразделения.

Указывает, что изданием необоснованного приказа ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме .... рублей.

Просит признать приказ от <дд.мм.гггг> №.... незаконным и отменить его, обязать ответчика выплатить ему персональную надбавку за <дд.мм.гггг> в размере ....%, взыскать с ответчика АО «КГМК» компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

В судебном заседании Харин В.А. и его представитель Романович С.А. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, дополнили, что в проекте заключения от <дд.мм.гггг> истец представил исчерпывающие ответы на поставленные и.о. начальника .... ФИО1 вопросы, отразил всю информацию, изучив и проанализировав полученную информацию, предложил установить порядок распределения ролей и полномочий при учете затрат на проведение капитализируемых ремонтов и регламентации данного процесса. Считают задание, полученное <дд.мм.гггг>, выполненным в полном объеме и доводы ответчика о том, что оно выполнено неудовлетворительно, голословными, не подтвержденными документально.

Представитель ответчика АО «КГМК» Кошелева Л.В. возражала против удовлетворения иска, указывая на законность и обоснованность издания оспариваемого приказа, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. №.... Положения об отделе .... №.... от <дд.мм.гггг>. выразившееся в недостаточности определения процедур фактического, документального контроля и аудита, при исполнении поручения начальника службы .....

Пояснила, что цель проведенной истцом проверки не была достигнута, так как не было установлено фактическое функционирование процесса и его реальные участники. Истец ни при проведении первичных контрольных действий, ни при проведении дополнительных контрольных действий в процессе коммерческого закрытия капитализируемых заказов ТОРО не разобрался, не изучил всю цепочку контрольных процедур в части учета капитализируемых затрат при проведении капитализируемых ремонтов, остановивших на отделе контроллинга.

При получении истцом информации о наличии у работников цехов Компании полномочий по формированию карточек KB, в ходе проверки данные работники не установлены и интервью с ними не проведено, не были определены и проведены в ходе проверки процедуры фактического контроля, позволяющие установить реальных участников процесса. Находясь на удаленном доступе, истец ни разу не просил выхода на площадку для проведения фактических контрольных действий.

По результатам проверки, при наличии фактических оснований, истец должен был предложить конкретные рекомендации, которые, по его мнению, будут способствовать совершенствованию и оптимизации процесса. Однако проверка истцом проведена без выяснения фактических обстоятельств, а предложения направлены только на проведение дополнительных проверочных мероприятий.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Харин В.А. принят на работу в ОАО «Кольская ГМК» <дд.мм.гггг> на должность .... отдела .... Управления ОАО «Кольская ГМК» (л.д. 52-54), с <дд.мм.гггг> работает в АО «Кольская ГМК» в должности .....

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, работник имеет право требовать от работодателя выполнения требований законодательства, условий коллективного договора и настоящего договора (п. 5.1), для выполнения обязанностей по настоящему договору работник наделяется правами и полномочиями, установленными должностной (трудовой) инструкцией и (или) положениями о подразделении (п. 5.2); работодатель обязан выплачивать в полном объеме и своевременно работнику заработную плату, определенную настоящим договором, работодатель имеет право производить (регулярно или систематически) оценку выполнения работником обязанностей, предусмотренных настоящим договором, и учитывать результаты этой оценки при определении надбавок, премий и иных вознаграждений (п. 6.2.3); работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором и другими нормативными актами работодателя (п. 7.4); работник может быть лишен надбавок, премий и других поощрительных выплат частично или в полном объеме в соответствии с действующими положениями о премировании и установлении надбавок и трудовым законодательством (п. 7.5).

Дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг> к трудовому договору от <дд.мм.гггг> №.... с <дд.мм.гггг> истцу установлена ежемесячная оплата труда (доход) в размере .... рублей (за минусом НДФЛ – .... рублей), которая включает следующие составляющие: месячный должностной оклад в размере .... руб., повышающий коэффициент к месячному должностному окладу (месячной тарифной ставке) в размере ...., персональную надбавку к должностному окладу в размере .... руб., начисление которой производится за фактически отработанное время по данной должности; процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором (т. 1 л.д. 56).

В п. №.... Раздела №.... «Оплата и нормирование труда» «Коллективного договора АО «Кольская ГМК» на <дд.мм.гггг>» надбавки и (или) доплаты к тарифным ставкам и окладам (должностным окладам) включены в условно-постоянную часть заработной платы (т. 1 л.д. 73-117)

В соответствии с п. №.... Условий оплаты труда и порядка предоставления отдельных гарантий, компенсаций и других выплат работникам АО «Кольская ГМК» (Приложение №.... к Коллективному договору АО «Кольская ГМК» на <дд.мм.гггг>), работникам, включенным в систему Управления эффективностью деятельности, устанавливается уровень постоянной заработной платы, включающий в себя должностной оклад, персональную надбавку, районный коэффициент, процентную надбавку, надбавки при работе с государственной тайной (при их наличии), коэффициент к тарифным ставкам и окладам (при его наличии).

Согласно п. №.... Условий, порядок установления (невыплаты) персональной надбавки определяется локальным нормативным актом Общества (т. 1 л.д. 118-139).

Приказом генерального директора АО «КГМК» от <дд.мм.гггг> №...., утверждено и введено в действие с <дд.мм.гггг> Положение об оплате труда руководителей категории ТОП АО «Кольская ГМК», согласно которому ежемесячная оплата труда работника состоит из постоянной и переменной части (п. 3.2); постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда является персональная надбавка (п. 3.3).

Раздел 4 вышеуказанного Положения регламентирует порядок установления и выплаты персональной надбавки.

Персональная надбавка устанавливается приказом Генерального директора АО «Кольская ГМК» с внесением изменений в трудовой договор работника.

Согласно п. 4.2 Положения персональная надбавка выплачивается по итогам деятельности работника за отчетный месяц.

Работник может быть лишен персональной надбавки до .... % в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в отчетном месяце (п.п. 4.5, 4.6).

Исходя из условий трудового договора, дополнительного соглашения к нему, коллективного договора и Положения об оплате труда руководителей категории ТОП АО «Кольская ГМК», суд приходит к выводу о том, что персональная надбавка, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Приказом от <дд.мм.гггг> №.... в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда, мотивации выполнения производственных задач в связи с постоянно возрастающими требованиями, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Харину В.А. установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере .... руб. (т. 1 л.д. 55).

<дд.мм.гггг> в рамках контроля исполнения Плана мероприятий, по итогам проведенного .... контроля деятельности подразделений, истцом был подготовлен проект заключения (оценка достоверности формирования данных по капитализации затрат на проведение капитализируемых ремонтов) и направлен на рассмотрение начальнику .... ФИО2, которой данный проект заключения был направлен руководителям по направлениям деятельности для ознакомления с выявленными несоответствиями, нарушениями и рекомендациями по их устранению (т. 3 л.д. 1-2).

<дд.мм.гггг> и.о. начальника .... ФИО1 истцу было выдано поручение на проведение дополнительных контрольных функций для установления фактического порядка распределения в Компании ролей и полномочий по процессу, установления владельцев и исполнителей контрольных процедур (т. 2 л.д. 216-217).

<дд.мм.гггг> истцом был подготовлен проект заключения и направлен на рассмотрение начальнику .... ФИО2, которой результаты дополнительно проведенных контрольных действий были признаны неудовлетворительными (т. 2 л.д. 218-220, 240-241).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что цель проверки, проведенной истцом, не была достигнута, так как не было установлено фактическое функционирование процесса и его реальные участники, что являлось основными вопросами проверки.

Приказом от <дд.мм.гггг> №.... истцу была снижена персональная надбавка за <дд.мм.гггг> на ....% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. №.... Положения об отделе .... №.... от <дд.мм.гггг>, выразившееся в недостаточности определения и проведения процедур фактического, документального контроля и аудита, при исполнении поручения начальника службы .... (т. 1 л.д. 57).

<дд.мм.гггг> истцом на имя генерального директора АО «Кольская ГМК» ФИО3 направлена докладная записка о несогласии с приказом о снижении персональной надбавки (т. 1 л.д. 11).

По результатам рассмотрения докладной записки истцу сообщено об отсутствии оснований для изменения (отмены) приказа от <дд.мм.гггг> №.... (т. 1 л.д. 22).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что установление и снижение работникам разных поощрительных и стимулирующих выплат, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком незаконно снижен размер подлежащей выплате персональной надбавки за сентябрь <дд.мм.гггг> суд полагает несостоятельными, поскольку право оценки результатов работы работника, а, следовательно, право снижения размера стимулирующей выплаты, является исключительной компетенцией работодателя.

Предположения истца о предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Факт подписания генеральным директором оспариваемого приказа в период нахождения в отпуске, не свидетельствует о его незаконности.

Представленная истцом рабочая переписка, иные документы, а также его субъективная оценка исполнения поручения начальника, не совпадающая с результатами оценки выполнения порученного задания вышестоящим руководителем, основаниями для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о снижении выплаты персональной надбавки и ее взыскании не являются.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

2-21/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Харин Владимир Александрович
Ответчики
АО "Кольская ГМК"
Другие
Романович Светлана Анатольевна
Суд
Мончегорский городской суд Мурманской области
Судья
Архипова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
mon.mrm.sudrf.ru
23.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2020Передача материалов судье
27.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2020Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
22.01.2021Судебное заседание
25.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее