Решение по делу № 2-702/2015 (2-9791/2014;) от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по заявлению ООО «МиК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ООО «МиК» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары; отменить постановления судебного пристава-исполнителя: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «МиК», постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО «МиК» от ДД.ММ.ГГГГ., постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Исматов ФИО10 возбудил исполнительное производство № в отношении ООО «МиК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Кудрявцева ФИО11 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «МиК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара Кудрявцева ФИО12 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ни одно из указанных постановлений в адрес ООО «МиК» не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МиК» из банковской выписки узнало, что ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета заявителя были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., общая сумма <данные изъяты> руб. Назначение платежа – обращение взыскания на денежные средства должника по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., и/п № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Кудрявцева ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «МиК» по доверенности Писарев ФИО14 ознакомился с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого ООО «МиК» стало известно о наличии перечисленных постановлений.

Учитывая отсутствие факта направления в адрес ООО «МиК» оспариваемых постановлений, а так же тот факт, что о наличии действий судебного пристава-исполнителя ООО «МиК» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., десятидневный срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МиК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу № было прекращено, поскольку спор подведомствен Промышленному районному суду г. Самары, так как исполнительный лист выдан Промышленным районным судом. ООО «МиК» не пропустило срок для обжалования постановлений.

Надлежащих доказательств направления оспариваемых постановлений в адрес должника в материалах исполнительного производства не представлено. Не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства лишило должника возможности в полной мере участвовать в ходе исполнительного производства, в том числе заявлять ходатайства и отводы, представлять дополнительные материалы, своевременно выполнить требования судебного пристава-исполнителя. Вследствие невыполнения судебным приставом-исполнителем требований законодательства ООО «МиК» понесло расходы в виде обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель заявителя ООО «МиК» по доверенности Писарев ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательности части решения, просил заявление удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исполнение решения суда о внесении записи в трудовую книжку не возможно по техническим причинам в виду отсутствия трудовой книжки в наличии, ООО «МиК» не отказывается внести запись в трудовую книжку. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда не исполнено, к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения не обращались.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Ивченко ФИО16 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «МиК» об обязании внести запись в трудовую книжку Никифоровой ФИО17 о приеме на работу. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу магазина, продавцу вручено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, подписываться в извещении продавец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об обращении взыскания на имущество должника, со счета должника были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. на прием в ОСП по Промышленному району г. Самары явился представитель заявителя, ознакомился с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство по настоящее время не исполнено. В ОСП Промышленного района в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено два исполнительных производства, исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО «МиК» в пользу взыскателя Никифоровой ФИО18 исполнено. Данные производства велись одновременно.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области Русецкая ФИО19 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что заявление подано в суд с нарушением срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и постановлений судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, извещения должника. Все постановления направлены должнику по средствам простой почтовой корреспонденции, так же осуществлялись неоднократные выходы по адресу нахождения должника.

Заинтересованное лицо Никифорова ФИО20 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что в 2012г. вынесено решение Промышленного района г. Самары, которым взыскано с ООО «Мик» в пользу Никифоровой ФИО21 пособие по родам, суд обязал ООО «МиК» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. В отношении ООО «МиК» по решению суда было возбуждено два исполнительных производства: о взыскании денежных средств, об обязании должника внести запись в трудовую книжку. Денежные средства выплачены сразу, а запись в трудовую книжку до сих пор не внесена. С августа 2013г. трудовая книжка находилась в ОСП Промышленного района г. Самары, осенью 2014г. забрала трудовую книжку для продления детских пособий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.    

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном правилами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в данном пункте указано, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательство установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Никифоровой ФИО22 к ООО «МиК» о внесении записи в трудовую книжку и взыскании пособия по беременности и родам удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. 26.06.2012г. решение Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного районного суда г. Самары Исматовым ФИО23 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу ВС034003808 от 06.08.2013г., выданному Промышленным районным судом г. Самары в отношении должника ООО «МиК», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Никифоровой ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>, предмет исполнения: обязать должника внести запись в трудовую книжку Никифоровой ФИО24 о приеме на работу в должности продавца с 19.02.2009г.

При этом суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства. Требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно представленным в дело материалам, судебным приставом-исполнителем выполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места нахождения, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства им не допущено, несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может рассматриваться как существенное несоблюдение порядка совершения исполнительных действий, нарушающее права должника, и влекущее отмену указанного постановления.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена в адрес должника 15.08.2013г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок, не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений на должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения магазина, указанному в исполнительном листе ( <адрес>) руководителя на месте не было, продавцу оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. На прием к судебному приставу-исполнителю представитель ООО «МиК» не явился.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока для добровольного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. с должника ООО «МиК». Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, после вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем так же приняты меры по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения магазина: <адрес>, продавцу оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий о ДД.ММ.ГГГГ. На прием к судебному приставу-исполнителю представитель ООО «МиК» не явился.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения решения суда в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ООО «ИПОЗЕМБАНК». Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены судебным приставом-исполнителем     после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и по истечении длительного времени с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение ООО «МиК» судебному приставу-исполнителю не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения вышеуказанных постановлений, поскольку бездействие должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивало реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на приеме в ОСП Промышленного района г. Самары представителю ООО «МиК» вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда в семидневный срок, о чем представитель должника расписался. Так же представитель ООО «МиК», что в случае неисполнения данного требования будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МиК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении в отношении должника судебным приставом-исполнителем так же приняты меры по исполнению решения суда

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок, должник предупрежден, что в случае повторного неисполнения требования судебного пристава-исполнителя будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, кроме того должник может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представителю заявителя стало известно о возбужденном исполнительном производстве, представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время исполнительное производство не исполнено, требование судебного пристава-исполнителя, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ. должник в добровольном порядке не исполняет, обязанность должника о внесении записи в трудовую книжку перед взыскателем по настоящее время сохраняется, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя о невозможности исполнить решение суда в добровольном порядке, в связи с отсутствием трудовой книжки в наличии в организации не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что Никифоровой ФИО26 было предложено представить трудовую книжку для внесения записи, к судебному приставу-исполнителю по вопросу о внесении записи в трудовую книжку представитель заявителя не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Никифоровой ФИО27 к ООО «МиК» о внесении записи в трудовую книжку и взыскании пособия по беременности и родам было возбуждено одновременно два исполнительных производства. Исполнительное производство в отношении должника ООО «МиК» о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Никифоровой ФИО28 исполнено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Учитывая, что исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ООО «МиК» в пользу взыскателя исполнено, суд приходит к выводу, что должник ООО «МиК» не могло не знать о возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой ФИО29 Следовательно, конституционные права и свободы заявителя не нарушены, заявление ООО «МиК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «МиК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2015г.

    Председательствующий:          (подпись) Ю.В. Бакаева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________

Копия верна.     Судья:

Секретарь: