Решение по делу № 33-1785/2022 от 16.02.2022

Дело №33-1785/2022                                                            город Хабаровск

(2-134/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:           Дорожко С.И.

судей:                                       Тарасовой А.А., Поливода Т.А.

при секретаре:                              Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Шерстнёву С.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, по апелляционной жалобе Шерстнёва С.А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Шерстнёва С.А., судебная коллегия

установила:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Шерстнёву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжению и иных услуги с 01.09.2011. Дом, в котором расположено жилое помещение - квартира <адрес>, подключен к системе теплоснабжения истца. Собственником данного жилого помещения в спорный период являлся Шерстнёв С.А. Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность: за период с 01.06.2018 по 18.05.2020 по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 84 561 руб. 74 коп.

С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2018 по 18.05.2020 по оплате за теплоснабжение указанного жилого помещения в размере 84 561 руб. 74 коп., пени за период с 10.08.2018 по 31.03.2020 в размере 7 348 руб. 76 коп. и за период с 12.01.2020 по 25.03.2021 в размере 545 руб. 42 коп., и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2974 руб., а всего в сумме 95429 руб. 92 коп.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 7 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» с Шерстнёва Сергея Александровича задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 по 18.05.2020 в размере 84 561 руб. 74 коп., пени за период с 10.08.2018 по 31.03.2020 в размере 7 348 руб. 76 коп. и за период с 12.01.2020 по 25.03.2021 в размере 545 руб. 42 коп., и далее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга 84 561 руб. 74 коп., по день фактической оплаты этого долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 руб. 00 коп., а всего в сумме 95429 руб. 92 коп. (девяносто пять тысяч четыреста двадцать девять руб. 92 коп.).

В апелляционной жалобе Шерстнёв С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства подключения жилого помещения ответчика к системе центрального отопления отсутствуют. Указывает о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств. В представленной в материалы дела плане-схеме расположения трубопроводов котельной отсутствует дом ответчика. Судом не приостановлено рассмотрение дела до представления стороной истца документов, подтверждающих высшее юридическое образование.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммой уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Шерстнёв С.А. в период с 11.08.2005 до 19.05.2020 являлся собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

АО «Теплоэнергосервис» с 01.09.2011 осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению, в спорный период в ведении истца находились объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе, котельная №7 с тепловыми сетями, которые с 29.11.2012 подключены к принадлежащей истцу котельной МКУ-10,5 мВт. При этом, дом ответчика (<адрес>) подключен к тепловым сетям истца, что подтверждается постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 18.07.2011 № 274, постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 01.09.2012 № 421, разрешением на строительство от 13.09.2012, разрешением на допуск в эксплуатацию котельной МКУ 10,5 мВт от 19.11.2012, план -схемой расположения трубопроводов т/трасы МКУ 10,5 мВт (участка теплосети от присоединенной котельной №7), постановлением администрации Охотского муниципального района Хабаровского края от 10.07.2017 № 268 со схемой теплоснабжения и план -картой р.п. Охотска.

Поскольку дом <адрес> был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения исполнены.

Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в спорный период у суда не имеется, в связи с чем начисление оплаты осуществлено исходя из действующего норматива на теплоснабжение.

Дом, в котором проживал в спорный период ответчик, подключен к системе теплоснабжения, которая находится в ведении истца. Следовательно, договор на поставку энергоресурсов между сторонами также считается заключенным с указанной даты.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, приняв за основу расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 540 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции, установив, что Шерстнёвым С.А. в период с 01.06.2018 по 18.05.2020, не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежавшей ему на праве собственности квартиры <адрес>, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению спорного жилого помещения за заявленный период, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку Шерстнёвым С.А. в период с 01.06.2018 по 18.05.2020, не производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению, принадлежавшей ему на праве собственности квартиры <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению спорного жилого помещения за заявленный период.

Проверяя довод жалобы ответчика о том, что в представленной в материалы дела плане-схеме расположения трубопроводов котельной отсутствует дом ответчика, судебная коллегия отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку он опровергается указанной планом-схемой, из которой следует обратное (л.д.34).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подключения жилого помещения ответчика к системе центрального отопления, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как усматривается из плана-схемы расположения трубопроводов котельной МКУ 10,5 мВт (участок теплосети от присоединенной котельной №7) (л.д.34), схемы теплоснабжения МО «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (л.д. 181), а также скриншота с интернет-ресурса «Яндекс.Карты» (л.д.182), спорный дом по <адрес> подключен к центральным тепловым сетям котельной МКУ 10,5 мВт, к которой подключены тепловые сети котельной №7, что также подтверждается актом о подключении тепловых сетей котельной №7 от 29.11.2012 года (л.д.35), доказательства опровергающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Так доводы жалобы Шерстнёва С.А. о том, что судом не приостановлено рассмотрение дела до представления стороной истца документов, подтверждающих высшее юридическое образование, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность представителя истца при подаче искового заявления прилагать копию диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчиком Шерстнёвым С.А. заявлено о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика необходимо исчислять с марта 2022 года, и о снижении пени.

Основания для снижения взысканной с ответчика в пользу истца пени, судебной коллегией так же не установлены.

Относительно применения срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, исковое заявление подано в суд 01 апреля 2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д.3), задолженность взыскивается за период с 01.06.2018 по 18.05.2020, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.196 ГК РФ, трехлетнего срока.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 7 декабря 2021 года по делу по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Шерстнёву С.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени -оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерстнёва С.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: