Решение по делу № 33-36811/2022 от 08.11.2022

Судья: Колесникова О.Д.                                               Дело № 33-36811/2022

(дело 2-163/2022)                                           УИД 50RS0052-01-2021-008846-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              21 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Тарханова А.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Парменове О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ» к фио о признании права отсутствующим, понуждении собственника земельного участка у внесению уточнений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка с учетом исключения территории занимаемой береговой полосой, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольных строений,

по иску Администрации городского округа Щелково Московской области, обратившейся в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к фио о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

по апелляционным жалобам фио, Администрации городского округа Щелково Московской области, Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ» на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио – адвоката фио, представителя Администрации городского округа Щелково Московской области – фио

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», обратилась в интересах жителей микрорайона <данные изъяты> в суд с иском к фио о признании права отсутствующим, понуждении собственника земельного участка к внесению уточнений в сведения ЕГРН о координатах и площади земельного участка с учетом исключения территории занимаемой береговой полосой, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольных строений.

В обоснование заявленных требований указано, что в МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ», обратились жители посёлков <данные изъяты> с заявлением в связи с незаконной капитальной застройкой на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства», находящегося на территории прибрежной защитной полосы и частично береговой полосы реки Клязьма, которая является территорией общего пользования.

Было установлено, что незаконная капитальная застройка производится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего фио, а до <данные изъяты> фио, который частично расположен на территории береговой полосы реки Клязьма и полностью на территории прибрежной защитной полосы <данные изъяты>.

В апреле 2021г., по факту нарушений законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, жителями посёлков <данные изъяты> были направлены коллективные обращения в администрацию городского округа Щелково.

По факту вышеуказанных обращений жителей отделом муниципального земельного надзора Управления земельных отношений администрации <данные изъяты> была проведена была проведена внеплановая выездная и документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка), собственнику земельного участка выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты>, огорожен забором, забор частично установлен на территории береговой полосы реки Клязьма.

На земельном участке, предназначенном для веления личного подсобного хозяйства, расположено строение.

Собственником указанного земельного участка при проведении строительных, земляных работ навалы размещены на территории прибрежной защитной полосы реки, имеет место сброс грунтов непосредственно в реку. Так же ответчиком при проведении строительных и земляных работ в границах водоохраной зоны реки Клязьма использовалась строительная техника и автотранспортные средства, движения и стоянка которых осуществлялись вне дорог и специально оборудованных площадок с твердым покрытием.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом наложения границ земельного участка на береговую полосу реки Клязьма, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка территории занимаемой береговой полосой, обязать собственника использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, признать нежилое здание – хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение.

Третьим лицом - администрацией городского округа Щелково, Московской области, в порядке ст. 42 ГПК РФ также заявлен самостоятельный иск к фио о признании объекта капитального строительства площадью 118,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 872 кв.м. самовольной постройкой, и обязании ответчика снести самовольную постройку.

В обоснование доводов указано, что в отношении предыдущего собственника фио была проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости на фундаменте, имеющим прочную связь с землей, площадью 118,7 кв.м. и обладающими признаками жилого дома, что не соответствует целевому назначению земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственной деятельности без права возведения объектов капитального строительства, о чем составлен соответствующий акт от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В этой связи, ответчикам было выдано предписание об устранении в срок до <данные изъяты> выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестраа по Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>/МК/Ф-2021/236 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> продолжает располагаться объект капитального строительства, не соответствующий категории и целевому назначению земли. В настоящее время собственником земельного участка является фио

В соответствии с Генеральным планом городского поселения Щелково от 26.12.2-17 года <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен за границей населенного пункта, имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения и является полевым земельным участком.

фио в адрес администрации направлялось уведомление от <данные изъяты> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако, <данные изъяты> за №Р<данные изъяты> ей было отказано в согласовании строительства в связи с недопустимостью расположения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В связи с изложенным, администрация г.о. Щелково Московской области просит суд признать объект капитального строительства площадью 118,7 кв.м., возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040108:459, площадью 872 кв.м. самовольной постройкой, и обязании ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио судебном заседании первой инстанции представила в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что право собственности на земельный участок перешло к нему в пределах гражданско-правовой сделки, категория и вид разрешенного использования не изменялись. Просил в удовлетворении исков МОБО «ОЗПП, ООС «Принципъ» и администрации городского округа Щелково отказать.

В судебном заседании первой инстанции представитель третьего лица – Администрации городского округа Щелково фио заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание первой инстанции представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области, Межрегиональное управления Роспотребнадзора по Московской области, Межрегиональной природной прокуратуры Московской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям не явились, извещены.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года исковые требования Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ» - удовлетворить частично.

Судом постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 428 кв.м.

Каталог координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать фио внести в ЕГРН сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом исключения площади 428 кв.м. согласно вышеприведенному каталогу координат.

Внести изменения в Единый государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать фио использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования.

В остальной части исковых требований Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ» к фио о признании права отсутствующим, признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольных строений – отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области к фио о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку – отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, поданы апелляционные жалобы от фио, Администрации городского округа Щелково Московской области, Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ», полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа Щелково Московской области – фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части удовлетворения иска МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> признании отсутствующим право собственности фио, фио на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и принятия в отмененной части нового решения об отказе в иске, в остальной части оснований для отмены решения судебная коллегия на находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит фио на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. Ранее земельный участок принадлежал фио, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (л.д. 40-42).

На основании Распоряжения органа муниципального земельного контроля администрации городского округа Щелково от <данные изъяты> <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная и документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен Акт проверки от <данные изъяты>, в котором отражено, что земельный участок не огорожен, границы на местности обозначены строительной сеткой. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости на фундаменте, имеющим прочную связь с землей, площадью 118,7 кв.м. (в соответствии с направленным фио уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке), сведения о строении в ЕГРН отсутствуют. Указанное строение имеет признаки жилого дома.

До настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> продолжает располагаться объект капитального строительства, не соответствующий категории и целевому назначению земли.

С целью проверки требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования судом первой инстанции по делу была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Московского государственного Университета Геодезии и Картографии (МИИГАиК).

По результатам обследования проведенных геодезических измерений экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью (100%) находится в границах прибрежной защитной полосы реки Клязьмы, а часть земельного участка площадью 428 кв.м. находится в границах береговой полосы реки Клязьмы.

В границах земельного участка находится строение, которое не подлежит демонтажу без нанесения ущерба, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, по завершении строительства в нем возможно удовлетворение бытовых нужд, используемые для его строительства материалы обеспечивают возможность круглогодичного проживания граждан, ввиду чего, а так же исходя из проектной документации, экспертом сделан вывод, что исследуемое строение является объектом капитального строительств – индивидуальным жилым домом, не завершенным строительством. Иных объектов капитального строительства на земельном участке экспертом не обнаружено.

Экспертами отмечено, что индивидуальный жилой дом находится вне границ береговой полосы реки Клязьмы, но полностью (100% площади) расположен в границах прибрежной защитной полосы реки.

Назначение находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который, в свою очередь, противоречит категории земли «земли сельскохозяйственного назначения» и правилам землепользования и застройки городского поселения Щелково от <данные изъяты> и городского округа Щелково от <данные изъяты>.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют какие-либо объекты, обуславливающие опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы.

Согласно плану земельного участка водоотведение (сбор стоков) с исследуемого строения планируется в септик. Установка септика в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе допускается в силу п. 3 ч. 16, ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Создание на земельном участке каких-либо объектов, обусловливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы, не планируется.

Заключение эксперта в части исследования возведенного на земельном участке строения судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку экспертами МИИГАиК строение не было детально исследовано, в заключение описание строения поверхностно, фотографии строения изнутри отсутствуют.

Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инсайт».

Экспертом сделан вывод, что, исходя из технических параметров строения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> по признакам, которые указаны в ГрК РФ Статья 1, установлено, что указанное строение не является капитальным (объектом капитального строительства).

Это связано с тем, что строение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не имеет прочной связи с землей, а также технически возможно переместить указанное строение без несоразмерного ущерба его назначению.

На момент исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> противоречит действующим правилам градостроительства и строительных норм и правил, противопожарным нормам, а также не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки городского поселения Щелково, утвержденных решением Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПВ, в случае если это строение будет использоваться только для производства сельскохозяйственной продукции, таким образом исследуемое строение, является некапитальным, не завершенным строительством и на момент исследования еще не используется по какому-либо назначению.

К данному выводу эксперт пришел, исходя из того, что исследуемое строение, является некапитальным, не завершенным строительством и на момент исследования еще не используется по какому-либо назначению.

Также отметил, что если далее собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенное на нем, будет использоваться, как садовый дом или будет переоборудован в индивидуальный жилой дом, то, следовательно, возникнет нарушение требований правил землепользования и застройки городского поселения Щелково, утвержденных решением Советом депутатов Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПВ, так как в территориальной зоне СХ-3, возможно строительство только некапитальных строений и связанных с производством сельхозпродукции.

Так как строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> соответствует противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями <данные изъяты>, 2), из помещений имеется выход через дверной проем шириной не менее 0,9м, следовательно, указанное строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также с технической точки зрения, данное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На момент исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не завершено строительством. В помещениях ведутся работы по установке электрооборудования и отделке помещений. Из инженерных коммуникаций имеются только автономная канализация с выводом в септик и ввод     электроснабжения. Планировка помещений в основном соответствует планировке показанной в проекте на строительство индивидуального жилого дома, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела. Исследуемое строение, не зарегистрировано как объект недвижимости, где должно быть указано его назначение.

Установить функциональное назначение объекта (строения) расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным.

Это связано с тем, что строение не закончено строительством и эксперту неизвестно, его дальнейшее фактическое использование.

Целевое назначение объекта (строения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на момент исследования не представилось возможным.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу с. 1 ст. 55.11. Градостроительного кодекса РФ Объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с этим, соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом ГрК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьёй 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что: под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, смонтированное ответчиком на принадлежащем ему праве собственности земельном участке строение является, со всей очевидностью, сооружением вспомогательного использования, не относящимся к объектам капитального строительства, что в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В пункте 10 статьи 85 ЗК РФ указано, что пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В случае наличия ограничений в использовании земельного участка, такие сведения должны быть учтены в ЕГРН в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, в выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок сведения об ограничениях и обременениях прав на земельный участок с видами разрешенного использования отсутствуют, в том числе и нахождения участка в водоохраной зоне реки Клязьма (л.д. 8).

С учетом вышеприведенных экспертиз судом установлено, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, однако, не является капитальным строением, возведена на принадлежащем ему земельном участке, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040108:459 каких-либо объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и вод реки Клязьмы, а следовательно строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует противопожарным требованиям. Объект не окончен строительством, по этому судом не поддет быть определено его функциональное назначение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить возведенное ответчиком строение и отказать в удовлетворении требований истца и администрации городского округа Щелково о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сноса указанного строения являются ошибочным.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Генеральным планом городскою поселения Щёлково от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПЛ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 872 кв.м, расположен за границей населенного пункта, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пунктам I. 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2013 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи I Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 26.12.2017г. <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне: СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства.

Согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» на полевых участках 1.16 разрешено — производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Как следовало из актов проверки в рамках муниципального земельного контроля следов сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанной с сельскохозяйственной на территории земельного участка не выявлено.

Из заключения экспертов следовало, что индивидуальный жилой дом находится вне границ береговой полосы реки Клязьмы, но полностью (100% площади) расположен в границах прибрежной защитной полосы реки.

Назначение находящегося на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> объекта капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который, в свою очередь, противоречит категории земли «земли сельскохозяйственного назначения» и правилам землепользования и застройки городского поселения Щелково от <данные изъяты> и городского округа Щелково от <данные изъяты>.

На момент исследования, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не завершено строительством. В помещениях ведутся работы по установке электрооборудования и отделке помещений. Из инженерных коммуникаций имеются только автономная канализация с выводом в септик и ввод     электроснабжения. Планировка помещений в основном соответствует планировке показанной в проекте на строительство индивидуального жилого дома, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела. Исследуемое строение, не зарегистрировано как объект недвижимости, где должно быть указано его назначение.

Установить функциональное назначение объекта (строения) расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным.

Это связано с тем, что строение не закончено строительством и эксперту неизвестно, его дальнейшее фактическое использование.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство на полевом земельном участке в зоне сельскохозяйственного производства, то есть, на участке, не предназначенном для этих целей, к тому же доказательств соблюдения при постройке указанных зданий положений ст. 65 Водного кодекса РФ также не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> возведено на земельном участке, вид разрешенного использования и категория земель (полевой земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения) которого не допускает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства, данное строение является самовольной постройкой, в связи с этим ответчик как лицо, осуществившее строительство, и собственник земельного участка, использующие участок с нарушением вида разрешенного использования несет все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по сносу таких объектов, также, в силу положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривающих, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, жилищное строительство на земельном участке кадастровым номером 50:14:0040108:459 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в сносе самовольной постройки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор в части требований МОБО «ОЗПП и ООС «ПринципЪ» о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом наложения границ земельного участка на береговую полосу реки Клязьма, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка территории занимаемой береговой полосой, обязать собственника использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

И поскольку, земельный участок ответчика был образован с нарушением водного и земельного законодательства, его образование является недействительным, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца об исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судебная коллегия также исходит из того, что «ОЗПП и ООС «Принципъ» является надлежащим истцом, поскольку из Устава данной организации следует, что целью ее деятельности является в том числе охрана окружающей среды, для достижения чего организация обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду: подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункты 2.1, 2.2).

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации.

МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ», в связи с обращением жителей посёлков <данные изъяты>, о незаконной капитальной застройкой на землях сельскохозяйственного назначения на территории прибрежной защитной полосы и частично береговой полосы реки Клязьма, которая является территорией общего пользования было установлено, что незаконная капитальная застройка производится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который частично расположен на территории береговой полосы реки Клязьма и полностью на территории прибрежной защитной полосы р.Клязьма.

Согласно пунктов 1,2 6 Водного кодекса РФ Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд первой инстанции правомерно исключил из ЕГРН сведения о части земельного участка площадью 428 кв.м., находящейся в границах береговой полосы реки Клязьма.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие заявителя с результатами оценки суда первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения в обжалуемой части являться не может, поскольку такая позиция направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Международной общественной благотворительной организации «ОЗПП и ООС «Принципъ» и Администрации городского округа Щелково Московской области о сносе самовольной постройки.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать нежилое здание – хозяйственной постройкой, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> самовольной постройкой.

Обязать фио в течении 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос самовольной постройки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>