Решение по делу № 33-1549/2024 (33-21911/2023;) от 15.12.2023

№ 33-1549/2024 (9-1418/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2024 материал по иску Шмелевой Юлии Евгеньевны к Шмелевой Нине Николаевне, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе истца на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023,

установил:

Шмелева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Шмелевой Н.Н., Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2023 исковое заявление Шмелевой Н.Н. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 24.11.2023 устранить выявленные недостатки: представить доказательства отправки копии иска с приложениями в адрес ответчиков; представить документы о наследодателе, подтверждающие, что он является членом кооператива, об уплате паевого взноса, копию договора о предоставлении земельного участка; указать в качестве ответчика ГСК №272; представить расчет уплаты государственной пошлины; указать законные основания заявленных требований о признании права собственности за ответчицей Шмелевой Н.Н.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023 исковое заявление Шмелевой Н.Н. возвращено в связи с тем, что в установленный судом срок истцом не в полном объеме устранены недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения, указанные в определении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2023, а именно, не указаны законные основания заявленных требований о признании права собственности за ответчиком Шмелевой Н.Н. Также указано, что суду представлена квитанция об уплате государственной пошлины в Сысертский районный суд, а не в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Шмелевой Ю.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления. В обоснование указывает, что требование суда об указании законных оснований заявленных требований о признании права собственности за ответчиком могло быть уточнено в процессе рассмотрения дела и не может являться основанием для возвращения искового заявления, а указаний суда о том, что представлена квитанция об уплате государственной пошлины в Сысертский районный суд, а не в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в определении об оставлении искового заявления без движения не было, для устранения данного недостатка суд первой инстанции времени не предоставлял.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи от 07.11.2023, в установленный срок до 24.11.2023, а именно, не указаны законные основания заявленных требований о признании права собственности за ответчиком Шмелевой Н.Н. Также, указано, что истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в Сысертский районный суд, а не в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, не может являться основанием для возвращения искового заявления указание о том, что истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в Сысертский районный суд, поскольку в определении об оставлении без движения указанный недостаток судом не указывался, срок для устранения данного недостатка истцу не предоставлялся.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023 о возвращении искового заявления отменить, материалы возвратить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Г.С. Хайрова

№ 33-1549/2024 (9-1418/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2024 материал по иску Шмелевой Юлии Евгеньевны к Шмелевой Нине Николаевне, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе истца на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023,

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2023 о возвращении искового заявления отменить, материалы возвратить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Г.С. Хайрова