Решение по делу № 11-109/2018 от 10.04.2018

Дело № 11-109/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от 21.12.2017 года по делу по иску Потехиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» (далее ООО «Квартет») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры .... ООО «Квартет» является компанией, обслуживающей жилой дом. В *** истцу по услуге «горячее водоснабжение» было начислено 165 руб. 10 коп.

*** года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки.

*** года ответчик получил претензию. Сумма неустойки за период с *** года по день подачи иска *** года составила 2192 руб. 85 коп, а именно 165 руб. 10 коп. (начислено потребителю) х 3% = 4 руб. 95 коп. за один день.

В указанный период услуга была предоставлена ненадлежащего качества.

В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» истец просила взыскать с ООО «Квартет» в пользу потребителя Потехиной Л.А., собственника квартиры ... неустойку за период с *** года по *** года в размере 2192 руб. 85 коп., за ***, за некачественную оказанную услугу по ГВС; наложить на ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Квартет» в пользу Потехиной Л.А. юридические услуги в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 21.12.2017 исковые требования Потехиной Л.А. к ООО «Квартет» удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в пользу Потехиной Л.А. неустойку за некачественную услугу по горячему водоснабжению квартиры ... за *** за период с ***. по ***. в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг согласно договору от ***. (составление искового заявления) в размере 300 руб. 00 коп., всего взыскать 1050 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потехиной Л.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» госпошлину 400 руб. 00 коп.».

Не согласившись с решением мирового судьи представителем ООО «Квартет» Кольцовой Л.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое решение. Полагала, что истцом не доказан факт предоставления услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Представителем истца Потехиной Л.А. – Соломатиным Е.Ю., действующим по нотариальной доверенности, представлены возражения, в которых он указал, что доводы апелляционной жалобы в отношении качества услуги по горячему водоснабжению за *** были предметом разбирательства Рубцовским городским судом по делу № ***, данное решение до настоящего времени не исполнено. Из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела спора по существу в суде первой инстанции ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, в материалах дела отсутствуют доказательства о заявлении ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Квартет» Пушкова О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Потехиной Л.А. – Соломатин Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Квартет» возражал.

Истец Потехина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Квартет» подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Пунктом 157 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права вытекает, что взыскание неустойки за ненадлежащее оказание коммунальных услуг или за их неоказание возможно, если это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предполагает следующие случаи начисления неустойки:

- при нарушении установленных сроков оказания услуги;

- за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Потребитель, имеющий претензии по качеству предоставленной коммунальной услуги, вправе потребовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Между тем истцом в данном случае были заявлены к ответчику требования о взыскании неустойки за некачественную оказанную услугу по горячему водоснабжению за ***.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму размера начисленной платы за услугу «горячее водоснабжение» не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и вынесения по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Потехиной Л.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от 21.12.2017 года по делу по иску Потехиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» о защите прав потребителя отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Потехиной Л.А. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова