Решение по делу № 2-1977/2024 от 03.05.2024

УИД25RS0005-01-2023-005452-37

Дело № 2 -1977/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием представителя истца Щура А.С. – Устиновой Я.С., Афонского Н.И. на основании доверенности от 17.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щура Артема Сергеевича к Шмакову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Щур А.С. обратился в суд к Шмакову А.И. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 03.04.2017 между сторонами заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 065 000 руб. под 5% годовых сроком до 03.04.2022. 03.04.2017 истцом ответчику переданы денежные средства, о чем составлена расписка. До 03.04.2022 ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере 1 065 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась основная задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 по 03.04.2022 в размере 266 250 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 по 03.04.2022 в размере 266 250 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 по 11.12.2023 в размере 174 032 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 руб.

В ходе судебного заседания представители истца доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Истец Щур А.С., ответчик Шмаков А.И., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 03.04.2017 между истцом Щур А.С. (займодавец) и ответчиком Шмаковым А.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 1 065 000 руб. с начислением 5 процентов годовых со сроком возврата займа до 03.04.2022 (п.п.1, 2, 3 договора займа).

03.04.2017 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 065 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, взятые на себя обязательства истец Щур А.С. по предоставлению займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 065 000 руб. переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность ответчика составила 1 505 282 руб. 66 коп., из них основной долг в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование займом в период с 04.04.2017 по 03.04.2022 в размере 266 250 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 05.04.2022 по 11.12.2023 в размере 174 032 руб. 66 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.04.2017, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 15 727 руб. (платежное поручение от 21.12.2023 № 26452).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 727 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щура Артема Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шмакова Антона Игоревича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Щура Артема Сергеевича (ИНН <номер>) задолженность по договору займа от 03.04.2017 в размере 1 065 000 руб., проценты за пользование займом в период с 04.04.2017 по 03.04.2022 в размере 266 250 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 05.04.2022 по 11.12.2023 в размере 174 032 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 руб., всего 1 521 009 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко