Решение по делу № 33-4611/2023 от 29.03.2023

Судья Ильченко Л.В. дело № 33-4611/2023

(УИД 34RS0002-01-2022-003182-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску СПА к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия, ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, убытков

по частной жалобе ДЕМ

на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ответчика ДЕМ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПА к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия о взыскании ущерба, убытков удовлетворены, в удовлетворении исковых требований СПА к ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, убытков отказано.

Не согласившись с решением суда, ДЕМ обратилась с апелляционной жалобой, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ДЕМ обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на его незаконность.

ДД.ММ.ГГГГ истец СПА умерла.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца СПА на ее правопреемника СИА по гражданскому делу № <...> по иску СПА к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия, ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, убытков.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступила информация о том, что поступила частная жалоба на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела по частной жалобе, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, рассмотрение частной жалобы ДЕМ на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно до вступления в законную силу определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена истца СПА на ее правопреемника СИА по настоящему гражданскому делу № <...>, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № <...> иску СПА к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия, ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, убытков, по частной жалобе ДЕМ на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Дзержинский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: