Решение по делу № 33-3417/2019 от 05.04.2019

Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Иванова О.Н.          № 33-3417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С. и Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щапова Л. В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Кайдалова А. В. к Белоусову А. А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.04.2017 по данному гражданскому делу исковые требования Кайдалова А.В. к Белоусову А.А. удовлетворены частично.

Щапов Л.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2018 года в удовлетворении данного заявления Щапову Л.В. было отказано.

16.11.2018 Щапов Л.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2017 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.12.2018 в удовлетворении указанного заявления было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Щапов Л.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Щапов Л.В. указывает, что к участию в рассмотрении данного дела, как собственник спорного автомобиля, он не привлекался, о дате, времени и месте проведении судебного заседания от 25.12.2019 он не был извещен должным образом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением от 14 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению заявления Щапова Л. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по настоящему делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На заседание суда апелляционной инстанции истец Кайдалов А.В., правопреемники ответчика Белоусова А.А.- Белоусова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Белоусова Д.А., третье лицо Логинова Н.А., представитель третьего лица Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области, заявитель Щапов Л.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Заявитель Щапов Л.В. извещен также посредством СМС-сообщения, при наличии соответствующего согласия на л.д. 185 т.2.

Учитывая положения ст. ст. 113, 167, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, изучив изложенные в заявлении доводы Щапова Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.04.2017 по данному гражданскому делу исковые требования Кайдалова А.В. к Белоусову А.А. удовлетворены частично.

23 июля 2018 года Щапов Л.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д. 137 т.2).

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.10.2018 в удовлетворении заявления Щапова Л.В. об отмене заочного решения отказано (л.д.175-177 т.2). Щапов Л.В. не был лишен права обжаловать данное определение, однако этим правом не воспользовался.

В силу положений части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом подачи Щаповым Л.В. заявления об отмене заочного решения и принятия судом вышеуказанного определения от 11.10.2018 у Щапова Л.В. было право подачи апелляционной жалобы в срок до дата12.11.2018.

Однако, апелляционная жалоба на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.04.2017 поступила в суд первой инстанции лишь 16 ноября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.     

Таким образом, апелляционная жалоба поступила по истечении установленного законом месячного срока.

Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными статьей 112 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частями 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 указанного выше постановления Пленума № 13 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование заявленного ходатайства Щаповым Л.В. указанно, что он является фактическим собственником спорного автомобиля и о наличии судебного разбирательства в отношении данного автомобиля не знал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия принимает во внимание, что Щапов Л.В. принимал личное участие в судебном заседании от 11.10.2018, в котором было оглашено определение об отказе в отмене заочного решения, своевременно получил копию указанного определения суда, что подтверждается его личной распиской (л.д. 179 т.2).

Несмотря на осведомлённость о результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения, Щапов Л.В. в период с 11.10.2018 до 12.11.2018 не принимал мер для апелляционного обжалования заочного решения суда, обратившись лишь 16.11.2018 с соответствующей апелляционной жалобой, и при этом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указал, что является фактическим собственником спорного автомобиля и о наличии судебного разбирательства в отношении данного автомобиля не знал.

При этом доводы ходатайства о том, что решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Щапова Л.В., не имеют правового значения при решении вопроса о восстановлении срока. В случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции не вправе отказать в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, так как право устанавливать повлияло ли данное судебное постановление на права и обязанности указанного лица принадлежит суду апелляционной инстанции.

Таким образом, заявитель Щапов Л.В. не указал причины и не привел доказательств невозможности обращения в суд первой инстанции с апелляционной жалобой в установленный срок, поэтому судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного им требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда от 25 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2017 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Щапова Л. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2017 года по данному делу отказать.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи Л.С. Гуревская

О.Н. Иванова