Решение по делу № 33а-16210/2017 от 24.11.2017

Судья Музалевская НВ                          Дело №33а-16210/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева СН,

Судей Корниенко АН, Шавриной АИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

материалы дела по административному исковому заявлению Колесниковича Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании действий должностных лиц незаконными,

по частной жалобе Колесниковича ВВ

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Колесниковичу Владимиру Владимировичу апелляционную жалобу на решение суда от 25.08.2017 по делу по административному иску Колесниковича Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании действий должностных лиц незаконными.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.08.2017 по делу по иску Колесниковича ВВ, требования последнего были частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Колесникович ВВ подал на него частную жалобу, которую направил 05.10.2017 года. В жалобе содержится его ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока на обжалование решения, мотивированное тем, что фактически получил копию решения суда 14.09.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, мотивированное тем, что истцом был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а его ходатайство о восстановлении указанного срока удовлетворению не подлежит.

    В частной жлобе Колесникович просит отменить данное определение, так как он мотивированное решение суда от 25.08.2017 года получил только 14.09.2017 года, соответственно срок ему должен быть восстановлен и апелляционная жалоба принята к производству.

В силу ч.2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела решение по административному исковому заявлению Колесниковича ВВ принято 25.08.2017 года, при этом Колесникович ВВ в судебном заседании не присутствовал, так как видеоконференцсвязь была невозможна по техническим причинам. В судебном заседании было озвучено, что мотивированное решение будет изготовлено 28.08.2017 года.

То есть срок на обжалование решения, согласно ст. 298 КАС РФ, начинает течь с 28.08.2017 года и соответственно заканчивается 28.09.2017 года в 24.00 часов.

Колесникович ВВ 05.10.2017 года подал апелляционную жалобу на решение суда от 25.08.2017 года, с пропуском вышеназванного срока на обжалование.

Однако, при этом обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока, так как мотивированное решение суда получил только 14.09.2017 года по причинам от него не зависящим.

Факт получения решения только 14.09.2017 года подтверждается соответствующей распиской в деле.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017 года фактически отказано Колесниковичу ВВ в восстановлении пропущенного им срока на обжалование решения суда ввиду того, что у последнего имелось 2 недели на написание жалобы, что по мнению суда достаточно.

Указанный вывод суда является не основанным на законе, неправильным толкованием норм процессуального права, так как законом разрешено подать жалобу сторонам по делу на решение суда в течение месяца после его принятия в окончательной форме. При этом судом не принято во внимание, что Колесникович ВВ является осужденным приговором суда и отбывает наказание в исправительной колонии, то есть лишен возможности самостоятельно получить решение суда. При этом 25.08.2017 года в судебном заседании не присутствовал по причинам от него независящим, соответственно дату изготовления мотивированного решения знать не мог. Получил мотивированное решение суда спустя 20 дней после его вынесения, также по причинам от него независящим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обжалование решения суда Колесниковичем ВВ был пропущен по уважительной причине, соответственно указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 315- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 октября 2017 года - отменить.

    Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.08.2017 года Колесниковичу Владимиру Владимировичу восстановить.

    Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ по принятию апелляционной жалобы Колесниковича ВВ на решение суда от 25.08.2017 года к производству.

Председательствующий:

Судьи: