СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
УИД 89RS0002-01-2021-001329-69
первая инст. № 9а-54/2021
апел.дело №33а-2878/2021
судья Михайлова О.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
копия
29 ноября 2021 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Кораблёва Дениса Анатольевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года,
У С Т А Н О В И Л:
Кораблёв Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 13 августа 2021 года административное исковое заявление Кораблёва Д.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 сентября 2021 года.
В частной жалобе на определение суда Кораблёв Д.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судьёй не рассмотрено надлежащим образом его ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Представленная из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю справка не принята судом во внимание. При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен в соответствии с требованиями установленными ст.43, 135 КАС РФ самостоятельно определить круг лиц участвующих по делу, привлечь, либо заменить ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, помимо прочего, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В административном исковом заявлении административным истцом Кораблёвым Д.А. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, с указанием, что он находится в исправительном учреждении, не трудоустроен и не имеет какого-либо дохода.
Из содержания определения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения следует, что основанием для принятия такого процессуального решения послужило то основание, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представлен; также не представлены документы, из которых следовали бы основания для освобождения Кораблёв Д.А. от уплаты госпошлины или ее отсрочки (рассрочки), исходя из его имущественного положения; не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий в представлении таких документов.
Кроме того, в определении суда истцу предлагается определиться относительно круга лиц, участвующих в деле, указать административного ответчика (ответчиков), с указанием контактных данных, данные распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности органа, подготовить копии административного иска по числу участников процесса.
Между тем, указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении судами норм права.
Судьей в обжалуемом определении отмечено, что административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Отмечая отсутствие приложенных документов, из которых следовали бы основания для освобождения Кораблёва Д.А. от уплаты госпошлины или ее отсрочки (рассрочки), судья процессуального решения в отношении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки (об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства), как следует из резолютивной части определения, не вынес. Определение также не содержит мотивов относительно статуса административного истца, как лица находящегося в местах лишения свободы, возможность непосредственного перечисления денежных средств со своего лицевого счета, а также представления документов (помимо прочего документов, которые могли бы подтвердить основания для предоставления отсрочки), которым поставлена в определенную зависимость от действий администрации исправительного учреждения.
С учетом того, что заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом рассмотрено не было, основания для оставления административного без движения, приведенные в статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.
Кроме того, при вынесении определения судом не учтены положения ст.43 КАС РФ согласно которым суд первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо во врем судебного разбирательства вправе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь лицо в качестве второго административного ответчика.
В связи с несоответствием вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, допущенным судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке административного искового заявления Кораблёва Д.А. о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кораблёва Дениса Анатольевича направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
судья /подпись/ С.А. Семейкина