Решение по делу № 2-2300/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2300/2023                               15 декабря 2023 года                       г. Котлас

29RS0008-01-2023-003134-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидова Эдуарда Эйвазовича к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные системы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Давидов Э.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные системы» (далее - ООО «КоКоС») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ истец обратился к ООО «КоКоС» с заявлением о предоставлении распечатки телефонных переговоров по карте «Родная связь» № за период с марта 2023 года по 12 июля 2023 года включительно с абонентами Теле2, которым принадлежат номера: +№. В ответ на заявление Давидова Э.Э. ответчик 3 октября 2023 года предоставил истцу детализацию всех исходящих телефонных звонков. Давидов Э.Э. полагает, что данный ответ не соответствует действительности, поскольку ему необходима распечатка телефонных переговоров (разговоров) с конкретными номерами абонентов Теле2. В связи с чем, ответ ответчика дан не в полном объеме, что нарушает его конституционные права. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать ответ ООО «КоКоС» не отвечающим требованиям ст. 33 и ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, обязать ответчика выдать Давидову Э.Э. распечатку телефонных разговоров согласно заявлению, как на бумажном носителе, так и на аудионосителе, заверенную надлежащим образом, а также обязать возместить затраты по обращению в суд и признать в действиях (бездействиях) ответчикахалатность в непредставлении своевременно информации, которая необходима для предоставления в суд в качестве доказательств невиновности.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области).

ИстецДавидов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Находится в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель ответчика ООО «КоКоС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года         № 110, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Согласно материалам дела приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 октября 2022 года истцу назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Архангельской области.

__.__.__ между ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской областии ООО «КоКоС» заключен договор размещения и обеспечения эксплуатационной готовности оборудования № (далее - Договор оборудования).

Судом установлено, что ООО «КоКоС» является оператором связи, осуществляет деятельность в области связи на базе проводных технологийна основании Лицензий Федеральной службы по надзорув сфере связи, информационныхтехнологий и массовыхкоммуникаций, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 7 июля 2003 года «О связи»№ 126-ФЗ (далее - Закон о связи).

В соответствии с п. 1.1 договора оборудования ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области предоставляет оператору связи возможность размещения и эксплуатации на своей территории оборудования для оказания услуг связи осужденным, а также обеспечивает доступ потребителей услуг связи к оборудованию ООО «КоКоС».

Исходя из содержания с п.п. 1.2, 1.3 Приложения № 2 к «Регламент по организации взаимодействия сторон» к договору оборудования (далее - Приложение № 2) следует, что ООО «КоКоС» посредством размещенного в ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области оборудования оказывает услуги связи лицам, содержащимся в учреждении, продолжительностью звонка не более 15 минут, количество переговоров не ограничено.

В целях идентификации абонента оператором Учреждение направляет ООО «КоКоС» заявление по форме № 4 не позднее трех рабочих дней после приобретения карты оплаты в магазине учреждения. Не позднее трех рабочих дней после получения заявления оператор связи идентифицирует абонента и регистрирует карту оплаты в своей системе (п. 2.3.6 Приложения № 2).

Прямые договоры между ООО «КоКоС» и осужденными не заключаются.

По заявлению Давыдова Э.Э. от 21 марта 2023 года на имя истца была зарегистрирована и выдана карта оплаты «Родная связь» № для проведения телефонных переговоров, продолжительностью не более 15 минут каждый, с лицами, указанными в заявлении. Согласно заявлению Давыдов Э.Э. с офертой ООО «КоКоС», тарифами и правилами использования карты оплаты ознакомлен и согласен.

Таким образом, между сторонами путем акцепта оферты был заключен договор оказания услуг связи.

На отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

4 сентября 2023 года Давыдов Э.Э. обратился в ООО «КоКоС» с заявлением о предоставлении распечатки телефонных переговоров по карте «Родная связь» за период с марта 2023 года по 12 июля 2023 года включительно. В ответ на запрос истца ООО «КоКоС» была предоставлена детализация телефонных вызовов за указанный период.

Из пояснений истца следует, что фактически он запрашивал у ответчика информацию в виде распечатки его разговоров с супругой, которая необходима ему в качестве доказательства его не причастности к преступлению, за которое он был осужден.

Положениями норм ст. 64 Закона о связи закреплено, что операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами (ч. 11 ст. 64 Закона о связи).

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (ч. 2 ст. 64 Закона о связи).

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 64 Закона о связи).

При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ч. 5 ст. 64 Закона о связи).

Положениями норм ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закона о связи закреплено, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Частью 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Пунктом 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» предусмотрено, что оператор связи по требованию абонента или пользователя обязан предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

В силу подп. «г» п. 26 названных Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

Пунктом 57 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2606, предусмотрена обязанность оператора связи произвести детализацию счета, заключающуюся в представлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных при обращении абонента.

При этом действующим законодательством РФ не установлена обязанность оператора связи предоставлять абоненту детализацию с иными сведениями, в том числе в виде распечатки текстом его телефонных переговоров с другими абонентами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора на оказание услуг связи, на обращение Давидова Э.Э. была предоставлена детализация телефонных переговоров истца за указанный период в соответствии с приведенными правовыми требованиями.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений прав истца как потребителя услуг связи, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о признании ответа ООО «КоКоС» не отвечающим требованиям ст. 33 и ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, обязании ответчика выдать Давидову Э.Э. распечатку телефонных разговоров согласно заявлению, как на бумажном носителе, так и на аудионосителе, заверенную надлежащим образом, признании в действиях (бездействиях) ответчикахалатности в непредставлении своевременно информации суд отказывает.

Требования истца о возмещении затрат по обращению в суд являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Давидова Э. Э.             (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные Коммуникационные системы» (ИНН 5902197410) о защите прав потребителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Суетина

Мотивированное решение составлено 22декабря 2023 года