Решение по делу № 33-13459/2022 от 06.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13459/2022

город Уфа                                                                  15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Батршиной Ю.А.

                                    Галлямова М.З.

    при секретаре                        Кадыровой К.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Каштанову В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Каштановым В.П. был заключен договор № №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Ленинский район городского округа адрес РБ, адрес, для эксплуатации административно-торговых помещений общей площадью 7575 кв. м., земельный участок передан по акту приема-передачи дата. Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с дата

дата было заключено дополнительное соглашение № №... о присоединении к договору аренды земельного участка № №... от дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Каштановым В.П. В соответствии с п. 7.1. договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. № УЗ 11779) Каштанову В.П. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. За период действия договора аренды № №... от дата арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность по арендной плате 321 244,19 руб. за период с дата по дата и пени 12 134,09 руб. за период с дата по дата гг.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Каштанова В.П. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере 321244,19 руб. за период с дата по дата и пени 12134,09 руб. за период с дата по дата.

Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, Каштанов В.П. в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на то, что дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа и Каштановым В.П. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от дата В соответствии с условиями данного соглашения договор аренды №... от дата расторгнут с дата. Пунктом 1 соглашения установлено, что задолженность Каштанова В.П. составляет всего 16679,04 руб., из них: по арендной плате 15748,97 руб., пени 930,07 руб. Этот долг Каштановым В.П. погашен дата. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении иска УЗИО Администрации ГО г. Уфа к Каштанову В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    Кассационным судом указано, что разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, согласившись с представленным истцом расчетом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате договора аренды. Поскольку требования о снижении размера неустойки заявлено не было, суд посчитал возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что в обоснование доводов апелляционной жалобы Каштанов В.П. ссылался на отсутствие задолженности по договору аренды, указывая на заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора аренды №... от дата того же земельного участка, который расторгнут с дата Пунктом 1 соглашения установлено, что задолженность Каштанова В.П. составляет всего 16679,04 руб., из них: по арендной плате 15748,97 руб., пени 930,07 руб.

    Из представленных в материалах дела квитанций суд апелляционной инстанции усмотрел, что указанная задолженность была погашена Каштановым В.П. в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства отсутствия задолженности по аренде земельного участка с кадастровым номером №..., факт расторжения заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Каштанова В.П. испрашиваемой задолженности.

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по настоящему делу были основаны на заключенном с ответчиком дополнительном соглашении № М352/5-08 от дата о присоединении к договору аренды №М-325-08 от дата и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Каштанова В.П. испрашиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность была погашена Каштановым В.П. в полном объеме, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора аренды №... от дата того же земельного участка, который расторгнут с дата

При этом, в материалах дела отсутствует договор №... от дата и не являлся предметом исследования и оценки суда по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд апелляционной инстанции банковские квитанции подтверждают отсутствие задолженности Каштанова В.П. перед Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по расторгнутому договору аренды №... от дата, а не по дополнительному соглашению №№... от дата о присоединении к договору аренды №М352-08 от дата, по которому были заявлены настоящие исковые требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемая задолженность была погашена Каштановым В.П. в полном объеме, нельзя признать законным и обоснованным. Данный вывод является преждевременным.

При новом рассмотрении данного гражданского дела с учетом указанных вышестоящим судом обстоятельств судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в виду ненадлежащего извещения на судебное заседание ответчика Каштанова В.П.

В судебном заседании представитель ответчика Дусалиев Р.С. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как сумма задолженности, которая рассчитана ответчиком с применением срока исковой давности, погашена в полном объеме.

Истец Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик Каштанов В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом.

Как следует из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дата между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ООО «СтройСтандарт» был заключен договор № №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес городского округа адрес РБ, адрес, для эксплуатации административно-торговых помещений, общей площадью 7575 кв. м. с дата по дата (10-13 т.1). Земельный участок предан по акту приема-передачи дата (л.д. 19 т.1).

    Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

    Согласно п. 5.1.4. договора аренды, арендодатель имеет право требовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный письменным извещением срок в случае невнесения Арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

    В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    Дополнительным соглашением о внесении изменений №... к договору №№... от дата арендатор ООО «СтройСтандарт» заменен на ООО «Торгмастер» в связи с присоединением ООО «СтройСтандарт» и ООО «Патриот» к ООО «Торгмастер».

дата было заключено дополнительное соглашение № №... о присоединении к договору аренды земельного участка № №... от дата, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Каштановым В.П. (л.д. 7-8 т.1).

    Согласно п.2 дополнительного соглашения, все обязательства сторон за исключением размера арендной платы и срока действия договора определяются Договором, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ООО «СтройСтандарт».

    Срок аренды устанавливается с дата до дата. Арендная плата на момент подписания Соглашения составляет 108 91,3 руб. в год.

    Согласно выписки из ЕГРН №№... от дата, Каштанов В.П. являлся собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке – помещения с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью 80 кв.м., с дата по дата (л.д. 92 т.2).

    В материалы дела также представлен договор №... аренды земельного участка от дата, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Каштановым В.П. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 7575 кв.м., из них арендатору к оплате без выдела в натуре предоставлен участок площадью 135,6 кв.м., занимаемый магазином (л.д. 24-25 т.1).

    Согласно п.3.1 договора, срок договора установлен с дата по дата В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с дата

    Согласно п.4.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения Договора составляет 20 161,58 рублей.

дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило претензию (исх. № УЗ 11779) Каштанову В.П. об имеющейся задолженности в размере 333 378,28 руб., в том числе по арендной плате 321 244,19 рублей и пени в размере 12 134,09 рублей, а также необходимости ее погасить (л.д. 26 т.1). Данная претензия, направленная по почтовому адресу, ответчику не вручена.

    Согласно представленному истцом расчету, имеется непогашенная задолженность по арендной плате 321244,19 руб. за период с дата по дата и пени 12134,09 руб. за период с дата по дата.

Установлено, что между УЗИО Администрации ГО г.Уфа и Каштановым В.П. также достигнуто соглашение о расторжении договора аренды №... от дата того же земельного участка, который расторгнут с дата Пунктом 1 соглашения установлено, что задолженность Каштанова В.П. составляет всего 16 679,04 руб., из них: по арендной плате 15 748,97 руб., пени 930,07 руб. (л.д. 100 т.1)

Из представленных в материалах дела квитанций усматривается, что указанная задолженность была погашена Каштановым В.П. в полном объеме (л.д. 77 т.1).

Истец указывает, что заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 321 244,19 рублей за период с дата по дата и пени 12 134,09 рублей за период с дата по дата рассчитаны на основании дополнительного соглашения №М-325/5-08 от дата о присоединении к договору аренды №М-325-08 от дата.

При этом, как усматривается из материалов дела, срок действия договора №... от дата установлен с дата по дата.

В соглашении о расторжении от дата указана задолженность по договору №... от дата по состоянию на дата общей суммой 16 679,04 руб.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН №№... от дата, Каштанову В.П. на праве аренды принадлежало здание с кадастровым номером №... по адресу: адрес площадью 80 кв.м. с дата по дата (л.д. 92-98 т.2)

Управлением земельных и имущественных отношений РБ дата составлен акт осмотра земельного участка и установления фактического использования земельного участка (территории) №.../о по адресу: адрес кадастровым номером 02:55:010263:134 площадью 7575 кв.м. (л.д. 99-107 т.2)

Управлением земельных и имущественных отношений РБ составлены акты осмотра земельного участка и установления фактического использования земельного участка (территории) №.../о дата и №.../о от дата по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 7575 кв.м. На земельном участке функционируют магазин Байрам, автозапчасти, (л.д. 108-115 т.2)

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В таких случаях заключение нового договора не требуется, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у нового собственника объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

При указанных обстоятельствах с момента государственной регистрации права аренды на объект недвижимости (то есть с дата) к новому арендатору объекта недвижимости перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды. Между тем, доказательств оплаты за аренду земельного участка по договору № №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... в используемой части земельного участка при обстоятельствах того, что ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., Каштановым В.П. суду не представлено.

Как усматривается из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности за период с дата по дата составляет 321 244,19 рублей, пени в размере 12 134,09 руб. за период с дата по дата

В суде ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий договора аренды № №... от дата, срок внесения арендной платы за каждый месяц установлен не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 4.7), то есть исполнение данного обязательства арендатором должно было производиться по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, просрочка по внесению арендных платежей возникла у ответчика с дата

Поскольку по срокам внесения арендной платы очередной платеж не был уплачен дата, то о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (дата) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Между тем, истец обратился в суд с иском дата (л.д. 44 т.1).

Следовательно, срок исковой давности по повременным платежам, имевшим место в период с дата по дата, на дату подачи искового заявления истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, равно как и не было заявлено ходатайств о его восстановлении с указанием причин пропуска.

В то же время, предоставленный ответчиком контррасчет суммы задолженности ответчика с применением срока исковой давности судебной коллегией принимается и составляет:

Июнь-декабрь 2016 г., где ежемесячная арендная плата составляет 6 226,24 руб., задолженность по арендной плате составляет 40 664 руб. (6226,24*7 месяцев)

Январь-май 2017 г., где ежемесячная арендная плата составляет 6 226,24 руб., задолженность по арендной плате составляет 31131,20 руб. (6226,24*5 месяцев)

Июнь-декабрь 2017 г., где ежемесячная арендная плата составляет 9 082,61 руб., задолженность по арендной плате составляет 63 578,25 руб. (9082,61*7 месяцев)

Январь - дата, где ежемесячная арендная плата составляет 9 082,61 руб., задолженность по арендной плате составляет 96 578,42 руб. (9082,61*7 месяцев), что составляет всего 191 288 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по дополнительному соглашению от дата в размере 12 134,09 руб. за период с дата по дата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

    В соответствии с п. 7.1 договора аренды от дата, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ.

Так, в п. 72 названного Постановления указано, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Превышение указанного предела свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик просит уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и ее компенсационную природу, с учетом ст. 333 ГК РФ и требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, размера пени, установленной за просрочку денежных обязательств, - двукратной учетной ставки Банка России, суд апелляционной инстанции приводит расчет предельного лимита снижения заявленной истцом неустойки исходя из ключевой ставки Банка России:

191288 руб. * 4 дня (дата-дата)*7,25%*365=151,98

191288 руб. * 72 дня (дата-дата)*7,5%*365=2830,01

Итого 2 981,99 руб.

В то же время из письменных пояснений, предоставленных судебной коллегией представителем истца дата, усматривается, что после принятия решения Октябрьским районным судом г. Уфы от дата в отношении Каштанова В.П. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на дата через службу судебных приставов с Каштанова В.П. в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфа взыскано 80 687,03 руб., ответчиком также самостоятельно оплачено 111 144,25 рублей, общая сумма, оплаченная ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям, составила 191 831,28 рублей (л.д. 148-150 т.2).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата произведен поворот решения суда после его отмены апелляционным определением, с УЗИО Администрации ГО г. Уфа в пользу Каштанова В.П. взыскано 71 971,96 рублей (л.д.146-147 т.2).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения настоящего спора с учетом применения срока исковой давности, подлежащая взысканию сумма задолженности уплачена Каштановым В.П. в пользу истца до вынесения решения по существу, соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по договору аренды следует отказать.

    Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Каштанову В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

    Судьи    Ю.А. Батршина

                                М.З. Галлямов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022 г.

Справка: Сунгатуллин А.Ю.