Решение по делу № 33-2840/2020 от 15.04.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2840

Строка № 203 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 апреля 2020 года

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал №-э14/2020 по исковому заявлению Пронина Виталия Николаевича к Лазареву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по частной жалобе Пронина Виталия Николаевича

на определение Панинского районного суда Воронежской области от 14.02.2020

(судья Бортникова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лазареву Олегу Ивановичу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов и просил взыскать с Лазарева О.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, денежную сумму в счет процентов по договору займа с 01.02.2020 по дату уплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России на дату уплаты процентов; денежную сумму в счет процентов за просрочку возвращения займа за период с 11.01.2020 по 31.01.2020 в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.; денежную сумму в счет процентов за просрочку возвращения займа за период с 01.02.2020 по дату фактической уплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России на дату уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представив расчет процентов за пользование займом и расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.1 – 2.).

14.02.2020 определением Панинского районного суда Воронежской области исковое заявление Пронина В.Н. оставлено без движения (л.д.5-7).

Не согласившись с принятым определением суда, 28.02.2020 посредством почты Пронин В.Н. подал частную жалобу, в которой просил суд определение Панинского районного суда Воронежской области от 14.02.2020 отменить, разрешить вопрос по существу и принять исковое заявление к производству суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указал, что 10.02.2020 он обратился в Панинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Лазареву О.И. о взыскании долга по договору займа, подписав исковое заявление; факт того, что на почтовом конверте, в котором документы пришли в суд, был указан обратный адрес представителя, не имеет правового значения для решения вопроса о принятии иска. По делам о взыскании долга не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора; никаких действий им (истцом) по примирению не совершалось, соответственно никаких документов по указанному вопросу и не было приложено. Расчет цены иска был направлен ответчику, в связи с чем у него (истца) отсутствовала обязанность по предоставлению копий указанного документа для лиц, участвующих в деле (л.д. 17-19).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда в определении указал, что подпись от имени истца Пронина В. Н. в исковом заявлении имеет явные визуальные отличия от подписи истца в доверенности и подписи в паспорте Пронина В.Н.; приложенная к иску копия доверенности на имя Ермилова Е.В. не заверена; исковое заявление отправлено по почте при этом отправителем значится Филиал Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Денисов и партнеры»; доверенность на указанное юридическое лицо не приложена. Истцом также не приложены документы, подтверждающие стороной (сторонами) действий, направленных на примирение; истец не приложил расчёт цены иска с копиями по числу участников процесса (л. д. 5-7).

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Поданное исковое заявление не противоречит ни требованиям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ни требованиям ст. 132 ГПК РФ, исковое заявление подписано от имени истца, и оснований не доверять указанной подписи на стадии принятия иска у судьи не имелось, как не имелось оснований на стадии принятия иска сомневаться в представленной светокопии нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом представителю.

В исковом заявлении, поданным Прониным В.Н. указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, место жительства; паспортные данные; в чем заключается нарушение прав истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска; расчет взыскиваемых денежных сумм, который возможно провести на дату подачи иска.

Имеющиеся субъективные сомнения у судьи районного суда в подписи лица, от которого был подан иск, могли быть разрешены на иных стадиях, но после возбуждения гражданского дела и в случае их подтверждения, исковое заявление могло быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску Пронина Виталия Николаевича к Лазареву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Панинского районного суда Воронежской области от 14.02.2020 - отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Пронина Виталия Николаевича к Лазареву Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - направить в Панинский районный суд Воронежской области со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья Готовцева О. В.