Решение по делу № 1-87/2020 от 12.01.2020

Дело №1-87/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                   28 января 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова Р.Ф.,

подсудимого Мифтахова А.Л.,

    защитника – адвоката Галимова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Мифтахова Анвара Линаровича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Мифтахов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнено им --.--.---- г.. Водительское удостоверение сдано в группу по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани --.--.---- г..

        Согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Мифтахов А.Л. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Однако Мифтахов А.Л., несмотря на ранее наложенное в отношении него административное наказание, должных выводов для себя не сделал и с неустановленного времени до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., в неустановленном месте употребил алкогольную продукцию. После чего Мифтахов А.Л., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок которого не истек, и что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Mersedes-Benz №--» с г/н №--, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от д. №-- по ул. ... ... г. Казани по направлению д. №-- по пр. ... ... г. Казани. После чего, --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут у д. №-- по пр. ... ... г. Казани Мифтахов А.Л., управляющий вышеуказанным автомобилем марки, был задержан полицейским №-- отделения №-- взвода №-- роты №-- батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Казани сержантом полиции ФИО1, у которого возникло подозрение, что Мифтахов А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывший на место задержания старший инспектор №-- взвода №-- роты №-- батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенант полиции ФИО2 предложил Мифтахову А.Л. пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100-K» №--, на что Мифтахов А.Л. в присутствии двух понятых ответил согласием. Согласно акту №-- на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100-K» №-- в ходе освидетельствования, произведенного --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минуту в выдыхаемом Мифтаховым А.Л. воздухе содержание алкоголя составило --- миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения, с результатами которого Мифтахов А.Л. согласился.

        Подсудимый Мифтахов А.Л. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

        Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия Мифтахова А.Л. по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился Мифтахов А.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании Мифтахову А.Л., суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мифтахова Анвара Линаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Мифтахову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: