Решение от 14.08.2023 по делу № 12-91/2023 от 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-91/2023

г. Санкт-Петербург                                                                      14 августа 2023 года

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

    рассмотрев жалобу Горова В.И. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г * от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении:

    Горова В.И. * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г * от * года Горов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Горов В.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г * от * года отменить. В своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что мимо дорожного знака, запрещающего остановку в том месте, где сфотографировано транспортное средство привлекаемого к административной ответственности лица данное лицо (привлекаемое к административной ответственности) * не проезжало, а двигалось с другой стороны улицы и осуществило разворот (без нарушений правил дорожного движения) не обозревая знак, запрещающий остановку, потому вины (возможности осознавать общественно опасные последствия действия или бездействия) привлекаемое к административной ответственности лицо * не имело. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что цели установки дорожного знака – уборка улиц, однако уборка улицы в данный период времени (между фотографированиями автомобиля в приложенных к обжалуемому постановлению фотографиях) не производилось.

В судебное заседание Горов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения поданной им жалобы не заявлял, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия Горова В.И.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие документы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ Г рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что * г. в * по адресу: *, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) * государственный регистрационный знак *. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *, на момент фиксации нарушения являлся Горов В.И. * г.р., место рождения: * адрес регистрации: *

Факт остановки транспортного средства * государственный регистрационный знак * в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото- видео съемки комплексом «*», (заводской номер *, свидетельство о поверке *, действительное до * включительно).

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ Г в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Горова В.И. * г. вынесено постановление *, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте правонарушения и законность его размещения подтверждается ответом на запрос суда СПб ГКУ «* № * от * года со схемой постоянной дислокации ТСОДД, согласно которым по адресу: ул. * ТСОДД установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», на данном участке улично-дорожной сети предусмотрено с * года в целях обеспечения беспрепятственной механизированной уборки улиц.

Доводы заявителя относительно того, что привлекаемое к административной ответственности * г. лицо двигалось с другой стороны улицы и осуществило разворот не обозревая знак, запрещающий остановку, потому вины не имело, являются несостоятельными, поскольку согласно схеме дислокации ТСОДД, представленной СПб ГКУ «*» по ул. * установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Указанный знак распространяет свое действие на четную сторону проезжей части улицы Станюковича г. Кронштадта Санкт-Петербурга. Двигаясь на своем транспортном средстве с противоположной стороны и паркуя транспортное средство с левой стороны по ходу его движения (правой стороны против хода движения), водитель обязан был убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где он остановил свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно представленной схеме ТСОДД имеется дублирующий знак, 3.27 «Остановка запрещена», обращенный к водителю, двигающемуся с противоположной стороны улицы.

В данном случае, являясь участником дорожного движения, водитель Горов В.И. был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, вне зависимости производилась ли в это время механизированная уборка улиц или нет. Тем не менее, требование данного знака водитель Горов В.И. проигнорировал, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнил, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * года в отношении Горова В.И. не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены. Административное наказание назначено Горову В.И. в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Горова В.И. и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. №* ░░ * ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.16 ░.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: