Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2253/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2253/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы « Объединенный центр « Московский дом книги» к Савостьяновой Елене Евгеньевне о возмещении затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы « Объединенный центр « Московский дом книги» обратился в суд с исковым заявлением к Савостьяновой Е.Е. о взыскании затрат на обучение. Свои требования мотивировали тем, что 02 июля 2002 года между ними и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Савостьянова Е.Е. была принята на работу в должности <должность>. В дополнение к трудовому договору был заключен дополнительный договор на профессиональное обучение Савостьяновой Е.Е. в <наименование организации> без отрыва от работы с целью получения ответчиком профессионального образования. По окончании обучения Савостьянова Е.Е. обязалась приступить к работе по полученной профессии и проработать у истца не менее 36 месяцев. За обучение истец перечислил денежные средства в размере <сумма>. Савостьянова Е.Е. окончила обучение 1 июля 2013 года. По окончании обучения Савостьянова Е.Е. с 6 июля 2013 год уволилась по собственному желанию. При увольнении Савостьянова Е.Е. взяла на себя письменное обязательство возместить оплаченную сумму за обучение, возместила <сумма>., от дальнейшего возмещения отказалась. Просят взыскать с Савостьяновой Е.Е. затраты, понесенные на ее обучение в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Савостьяновой Е.Е. судебные уведомления ( заказные письма, телеграмма) вернулись без вручения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Савостьянова Е.Е. по месту регистрации не проживает, место ее жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять решения исходя из обстоятельств дела и в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2002 года между ГУП города Москвы

« Объединенный центр « Московский дом книги» и Савостьяновой Е.Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Савостьянова Е.Е. была принята в организацию на работу в должности <должность>.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель- юридическое лицо имеет право заключать с лицом, принятым на работу, ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В дополнение к трудовому договору 02 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор на профессиональное обучение без отрыва от работы Савостьяновой Е.Е. в <наименование организации> Период обучения составил 6 лет, Савостьянова Е.Е. закончила учебу 01 июля 2013 года. Во исполнении условий договора, истец перечислил за обучение ответчика сумму <сумма> По окончании обучения ответчик обязалась приступить к работе по полученной профессии и проработать в организации не менее 36 месяцев.

На основании заявления по собственному желанию от 06 июля 2013 года Савостьянова Е.Е. уволилась из организации.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

При увольнении Савостьянова Е.Е. по письменному обязательству обязалась в срок до 10.06.2014 года полностью возместить истцу оплаченную сумму за обучение, из которой она выплатила только <сумма>.

Истец направил ответчику требование об уплате затрат на ее обучение, которое Савостьянова Е.Е. не выполнила.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░