Решение по делу № 21-52/2021 от 11.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Галаган М.И.                                                                      Дело № 21-52/2021

№ 12-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                  2 февраля 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешкова Марка Станиславовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 года, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 11 августа 2020 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Мешкова Марка Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Анненко А.А. от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж Рыженина В.В. от 2 сентября 2020 года, Мешков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15, 3-6).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 года постановление от 11 августа 2020 года и решение от 2 сентября 2020 года оставлены без изменения, жалоба Мешкова М.С. – без удовлетворения (л.д. 48-49).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа, Мешков М.С. ставит вопрос об отмене решения судьи от 2 декабря 2020 года, а также постановления и решения должностных лиц, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 57-58).

В судебном заседании Мешков М.С. поддержал доводы жалобы.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 11 августа 2020 года в 10 час. 38 мин. у дома № 10 А по ул. Кропоткина г. Воронежа Мешков М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мешкова М.С. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 15).

С вынесенным в отношении Мешкова М.С. постановлением должностного лица вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно материалам дела Мешкову М.С. вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, то есть невыполнение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем, по делу надлежало установить, имеется ли данный знак на участке дороги, на котором он осуществил остановку (стоянку) транспортного средства.

Судья районного суда, делая вывод о виновности Мешкова М.С. в совершении вменяемого правонарушения указал в качестве доказательства его вины на схему дислокации дорожных знаков (л.д. 39), согласно которой в месте и на момент административного правонарушения действовал дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 (приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении Мешков М.С. последовательно ссылался на то, что на участке дороге, где осуществлял стоянку его автомобиль, знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в данном случае незаконно, поскольку сведений об установке данного дорожного знака на представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков не имеется, тогда как на дислокации в данном месте установлен знак 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.8 «Платные услуги», который предназначается для обозначения зоны платной парковки.

С учетом изложенного, данные доводы Мешкова М.С. и указанные обстоятельства подлежали проверке и установлению, а также подлежали истребованию соответствующие сведения.

Вместе с тем, представленная выкопировка из дислокации дорожных знаков на названном участке дороги, а также имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которые судья районного суда сослался в обоснование принятого им решения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что автомобиль Мешкова М.С. осуществлял стоянку на участке дороги в зоне действия запрещающего знака.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы жалобы Мешкова М.С. на получили надлежащей оценки, противоречия, содержащиеся в дислокации дорожных знаков и фотоматериалах, не устранены, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Мешкова Марка Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья                                                                                                      И.И. Ясинская