Решение по делу № 8Г-23989/2024 [88-25219/2024] от 18.09.2024

56RS0018-01-2024-000920-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25219/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

21 октября 2024 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Оренбурга кассационную жалобу Полякова Павла Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-2099/2024 по иску Полякова Павла Сергеевича к Раентову Павлу Михайловичу об определении площади земельного участка,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Раентова П.М. - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков П.С. обратился в суд с иском к Раентову П.М. об определении площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, по адресу: Российская <адрес>, за 800 000 руб. Расчет произведен в полном объеме. Переход прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования об установлении реестровой ошибки удовлетворены, площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 500 кв.м. В ходе рассмотрения дела Раентов П.М. неоднократно обещал возместить площадь земельного участка с площади смежного участка с кадастровым номером №

С учетом уточненных исковых требований просил суд определить и считать согласованными координаты местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Городское земельное агентство» ФИО4, а именно:

Земельный участок с кадастровым номером №

Точка №	Значение X		Значение У
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№	№
Земельный участок с кадастровым номером: №
Точка №	Значение X	Значение У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 558 кв.м;

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 442 кв.м;

Предоставить право Полякову П.С. подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка;

Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Протокольным определением суда от 27 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Русь», Администрация г.Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ППК «Роскадастр».

Протокольным определением суда от 21 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Степанова А.И.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Полякова Павла Сергеевича к Раентову Павлу Михайловичу об определении площади земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Поляков Павел Сергеевич не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга, представитель Раентова П.М. - ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании распоряжения администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Раентову П.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения                  Раентову П.М. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В последующем Раентов П.М. разделил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, на три земельных участка, в результате чего на публичной кадастровой карте появились три земельных участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 500 кв.м, №, общей площадью 528 кв.м, и № общей площадью 600 кв.м.

Между Поляковым П.С и Раентовым П.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Поляковым П.С. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м, местоположение <адрес>, за 800 000 руб. Расчет произведен полностью в день подписания договора, что также подтверждается распиской.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 января 2023 г. признана реестровой ошибкой описание границ в местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 марта 2023 г. решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 января 2023г. по делу № отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным распоряжения, наличии реестровой ошибки, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения, наличии реестровой ошибки отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В результате исполнения указанного выше решения суда площадь земельного участка истца уменьшена до 500 кв.м, то есть на 25 кв.м, ввиду установления реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №

Согласно соглашению Раентова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Раентов П.М. обязался компенсировать площади участков № проданных им по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с площади смежного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, путем его перераспределения с учетом потерь по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга дело №

Обращаясь в суд с настоящим иском, свой правовой интерес Поляков П.С. обосновал тем, что ответчик не исполнил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 обязался возместить уменьшенную по решению суда площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № за счет площади смежного земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего способа защиты права, а само соглашение по перераспределению земельных участков оценил, как не имеющее юридической силы.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями не усматривает.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени Раентова П.М. является, по сути, письменным обязательством, не может быть признано письменным соглашением сторон, не указаны в нем конкретные действия ответчика, которые он должен совершить в интересах истца, в то время, когда сделки с недвижимым имуществом должны совершаться в письменной форме путем составления двустороннего соглашения. Отсутствует у ответчика обязанность совершить конкретные действия, о понуждении которых просит истец в своих требованиях, и в силу закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых постановлениях содержатся мотивированные с достаточной степенью полноты выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                        О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                Ф.С. Гаиткулова

                                                                                         О.Н. Якимова

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2024 г.