Решение по делу № 8Г-22568/2024 [88-23171/2024] от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-23171/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                1 ноября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой С.А., рассмотрев гражданское дело № 55MS0106-01-2023-004816-87 по иску потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» к Мартыновой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива,

по кассационной жалобе Мартыновой Ларисы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25 марта 2024 г и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г.,

установил:

Потребительский кооператив «МТИЗ Инициатива» (далее также - ПК МТИЗ «Инициатива») обратился в суд с иском Мартыновой Л.П. о взыскании задолженности по внесению ежемесячных взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива.

В обоснование требований указал, что Мартынова Л.П. является собственником коттеджа, расположенного в коттеджном поселке по <адрес>. Обслуживанием инфраструктуры и коммуникаций поселка осуществляет ПК «МТИЗ Инициатива». Решениями внеочередного общего собрания членов ПК «МТИЗ Инициатива» утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций в размере 1 500 руб. Исходя из положений законодательства и устава кооператива оплату взносов должны производить, как члены кооператива, так и лица, являющиеся собственниками домовладений, расположенных на его территории обслуживания. Вместе с тем, оплату взноса в установленном размере ответчик не производила, вследствие чего за ней образовалась задолженность за период с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 19 500 руб., а также пени (с учетом моратория на их начисление) в размере 1 000,43 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 19 500 руб., пени 1 000,43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г., исковые требования ПК «МТИЗ Инициатива» удовлетворены частично. Взысканы с Мартыновой Л.П. в пользу ПК «МТИЗ Инициатива» задолженность по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива за период с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 19 500 руб., пени за несвоевременное внесение платежа в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб. В остальной части исковых требований ПК «МТИЗ Инициатива» отказано.

В кассационной жалобе Мартынова Л.П. просила об отмене решения и апелляционного определения, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартынова Л.П., является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 796 кв.м, местоположение которого установлено в 335 м. относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый <адрес>, дата возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, который имеет фактический <адрес>.

Уставом ПК «МТИЗ Инициатива», в редакции от 25 апреля 2020 г. закреплено, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным на основании членства путем объединения его членами паевых и иных взносов в целях содействия в решении общих социально-хозяйственных задач, создания и эксплуатации объектов коттеджного поселка ТИЗ «Инициатива», создания имущества общего пользования, находящегося в собственности потребительского кооператива как юридического лица в порядке, предусмотренном уставом.

Целью создания кооператива является удовлетворение потребностей пайщиков (членов) кооператива в создании (приобретении) и эксплуатации инфраструктуры поселка за счет паевых взносов, дополнительных взносов и иных не запрещенных законом поступлений.

В соответствии с пунктом 1.5 устава территория кооператива - территория поселка, на которой находятся принадлежащие кооперативу объекты инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического назначения и объекты недвижимости общего назначения, включая земельные участки, жилые дома, иные жилые помещения, иное недвижимое имущество, принадлежащее пайщикам (членам) кооператива, а также иным лицам, которые пользуются или имеют возможность пользоваться инфраструктурой поселка.

Предметом деятельности кооператива являются, в том числе: приобретение, строительство, реконструкция, эксплуатация, содержание и ремонт инфраструктуры поселка; деятельность, необходимая для строительства инфраструктуры поселка (включая проведение проектных и изыскательских работ); обеспечение коммунальными услугами пайщиков (членов) кооператива на основании действующего законодательства Российской Федерации, либо в рамках договорных отношений.

Участие в расходах на обслуживание и ремонт сетей инженерно-технического обеспечения для собственников объектов недвижимости не противоречит действующему законодательству независимо от наличия правоотношений с данным кооперативом, и оплачивать вышеуказанные платежи граждане обязаны своевременно.

К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории кооператива потребностей собственников жилых строений и земельных участков в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), которыми они пользуются.

Перечисленное имущество нуждается в постоянном обслуживании, при необходимости в ремонте, должно поддерживаться в безопасном состоянии, соответственно требует определенных затрат, которые формируются за счет обязательных платежей, установленных общим собранием членов кооператива.

В материалы дела истцом представлены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что в собственности ПК МТИЗ «Инициатива» находятся: газопровод высокого давления МТИЗ Инициатива протяженностью 1 770,45 кв.м., расположенный по <адрес>; внутриплощадочные сети водопровода, расположенные в гарнцах территории ПК МТИЗ «Инициатива». Согласно копии выписки из ЕГРН в собственности истца в течение заявленного спорного периода находились воздушные линии электропередач 0,4-10 кВ. В дальнейшем, указанные сети на основании договора купли-продажи перешли в собственность АО «Омскэлектро».

Представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ПК МТИЗ «Инициатива» с актом о разграничении балансовой принадлежности, из которого следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства объекта, расположенного по <адрес>, является: по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодец ВК-1, по канализации - наружная стенка колодца КК сущ.

Из договора энергоснабжения от 9 ноября 2022 г. №, заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО «Омская энергосбытовая компания» следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель (кооператив) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. Названным договором определены транзитные точки поставки электрической энергии, расположенные на территории кооператива, а также объем отпускаемой гарантирующим поставщиком кооперативу электрической энергии. АО «Омскэлектро», согласно акту от 27 октября 2022 г. № 80397/22 выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств кооператива к электрической сети.

Истцом в материалы дела представлены сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ПК «МТИЗ Инициатива», сведения о дорогах общего пользования, квартальных и межквартальных проездах, находящихся на содержании, обслуживании (ремонт, уборка снега) ПК «МТИЗ Инициатива».

Согласно распоряжениям администрации Кировского административного округа г. Омска от 5 апреля 2023 г. №981, № 985 истцу выданы разрешения на использование не разграниченных собственностью земель для размещения линии электропередач, а также транснсформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для передачи электрической энергии оборудования, а также для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения.

В соответствии с договором на пользование водоснабжением и водоотведением от 1 сентября 2013 г., заключенному между кооперативом и Мартыновой Л.П. - собственником ИЖС по адресу Дергачева, 15/1, расположенного в границах коммуникационных коридоров по водоснабжению и водоотведению, находящихся в собственности ПК МТИЗ «Инициатива», кооператив обязуется подключить ОКС ИЖС к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение) ПК МТИЗ «Инициатива», прилегающих к территории кооператива. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для потребителя определены: по канализации - входная канализационная труба от жилого дома в колодец магистрали водоотведения ПК МТИЗ «Инициатива»; по водоснабжению: водозаборная арматура (счетчик) потребителя в колодце магистрали водопровода ПК МТИЗ «Инициатива».

В соответствии с договором на предоставление собственнику земельного участка услуг по управлению, развитию и содержанию инфраструктуры коттеджного поселка МТИЗ «Инициатива» от 1 апреля 2015 г. № 319, заключенным между ответчиком и АНП «Софит», последний принял на себя обязательства по обслуживанию коттеджного поселка «МТИЗ «Инициатива» собственными силами или с привлечением третьих лиц, а пользователь (Мартынова Л.П.), которой принадлежит земельный участок, находящийся на территории коттеджного поселка, обязалась оплачивать услуги АНП «Софит».

При рассмотрении дела Мартыновой Л.П. не оспаривала, что длительное время (до сентября 2019 г.) была членом ПК МТИЗ «Инициатива», а также входила в состав органов управления и контроля за деятельностью кооператива (ревизионную комиссию кооператива), указала, что полагая, что ее супруг является членом кооператива, до июля 2022 г. вносила в адрес истца членские и иные взносы, что следует из представленных квитанций.

Указанные обстоятельства учтены мировым судьей, как осведомленность ответчика о структуре кооператива, органах его управления, принадлежащем кооперативу имуществе, а также о финансово-хозяйственной деятельности истца.

В материалы дела представлены договоры на выполнение работ по обслуживанию сетей водопровода и канализации, ремонту и уборке дорог, благоустройству мест общего пользования, заключенные ТСН «Омская слобода» во исполнение агентских договоров, акты выполненных работ между ТСН «Омская слобода» и третьими лицами; платежные документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ, оказанных услугах.

Установив, что ТСН «Омская слобода» осуществляет исполнение условий договоров: заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обслуживания территории ПК «МТИЗ Инициатива», приобретению расходных материалов, аренду техники, мировой судья пришел к выводу, что истцом осуществлялись действия по исполнению своих обязанностей по обслуживанию общего имущества ПК «МТИЗ «Инициатива». Доказательств фиктивности указанных договоров в материалы дела не представлено. При этом, мировой судья исходил, что факт заключения ПК «МТИЗ Инициатива» агентских договоров с ТСН «Омская слобода» свидетельствует о намерении и заинтересованности истца в обслуживании общего имущества, инфраструктуры и коммуникаций кооператива.

Решением общего собрания, оформленного протоколом № 1/21 от 4 декабря 2021 г. утвержден ежемесячный взнос на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива в размере 1500 руб. Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов ПК МТИЗ «Инициатива» от 22 ноября 2022 г. № 1/22, ежемесячный взнос определен в сумме 1500 руб. Указанные решения в судебном порядке, недействительными не признаны.

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика перед кооперативом по ежемесячным взносам на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций кооператива образовалась задолженность за период с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 19 500 руб., пени с учетом примененного моратория в размере 1000,43 руб.

Установив, что <адрес>, на которой расположено домовладение истца входит в территорию обслуживания ПК МТИЗ «Инициатива», при этом в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» имеются объекты инфраструктуры, необходимые, в том числе, для предоставления коммунальных услуг членам кооператива и иным лицам, пользующимся инфраструктурой поселка, которые в совокупности относятся к общему имуществу, мировой судья пришел к выводу об обоснованности обращения истца с иском в суд к ответчику.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на выход Мартыновой Л.П. из членов кооператива, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенный на территории кооператива, в связи с чем обязана нести расходы по оплате услуг за содержание общего имущества кооператива, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций за период с 1 июля 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 19 500 руб., а также пени, к которой применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив до 600 руб.

Восьмой кассационный суд находит выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно частей 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы Мартыновой Л.П. об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и коммуникаций, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Судами установлено, что земельный участок ответчика находится в пределах границ потребительского кооператива, у Мартыновой Л.П. имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой, независимо от членства в кооперативе, в связи с чем ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах кооператива, обязана оплачивать обязательные платежи, взносы, установленные для граждан в размере, порядке и сроки, установленные соответствующими решениями общих собраний, которые в соответствующем порядке не оспорены.

Между тем, не установление границ ПК «МТИЗ Инициатива» не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества поселка, поскольку инфраструктура поселка ПК «МТИЗ Инициатива» была создана исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры находящейся в собственности у истца, осуществляется в этих же целях.

Ссылка Мартыновой Л.П. на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения расходов по обслуживанию земельного участка ответчика, состава общего имущества, пользование которым осуществляет ответчик, несостоятельна.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы ПК «МТНЗ Инициатива», ответчиком указанные данные не опровергнуты.

Расчет задолженности ответчика по взносам на содержание и обслуживание общего имущества произведен в соответствии с решениями общего собрания членов ПК «МТНЗ Инициатива» и не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об обслуживании земельного участка Мартыновой Л.П. Ассоциацией «Инициатива», были предметом проверки судов и обосновано отклонены, поскольку указанная организация не имеет штата работников, обособленного имуществу и других признаков, которые бы свидетельствовали, что названная-организация является управляющей для общего имущества коттеджного поселка или его части по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре управления. Об этом свидетельствуют, пояснения представителя АНП «Софит» Демиденко В.С., данные в судебном заседании, согласно которым услуги от имени Ассоциации «Инициатива» оказываются жителям поселка АНП «Софит» на основании договора, заключенного между указанными организациями.

Сведений о создании на территории, где располагается домовладение ответчика, самостоятельного товарищества собственников недвижимости, и (или) о передаче соответствующих полномочий собственниками жилых домов иной управляющей организации, путем заключения договора управления в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Наличие у ответчика договора с АНП «Софит», Ассоциацией «Инициатива» а равно и договоров с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) не освобождает ее от обязанности по оплате услуг, оказываемых ПК МТИЗ «Инициатива» всем жителям коттеджного поселка, в том числе ответчику.

Заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не наделяет последних обязанностью на обслуживание общего имущества поселка, которое осуществляет ПК МТИЗ «Инициатива».

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных постановлений либо опровергали их выводы.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных постановлений.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25 марта 2024 г и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 3 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Ларисы Павловны– без удовлетворения.

Судья                                С.А.Смирнова

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 г.