Решение по делу № 2-52/2024 (2-7082/2023;) от 05.07.2023

                 Дело № 2-52/2024

                                УИД 03RS0017-01-2023-00319-66

                                Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максютова А.М. к Набиевой Д.З., Загретдиновой С.В., Загретдинову И.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Максютов А.М. обратился в суд с иском к Набиевой Д.З., Загретдиновой С.В., Загретдинову И.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда РБ от 17.12.2020 с Загретдинова И.А. в пользу ИП Максютова А.М. взыскана задолженность по договору займа от 29.06.2018 в размере 11 000 000 руб., пени 1 825 000 руб., расходы по оплате госпошлины, которые до настоящего времени не возвращены. Вместе с тем, в период брака между Загретдиновым И.А. и Загретдиновой С.В., ими приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору долевого участия. Загретдинов ИА., зная о вышеуказанном судебном акте, не располагая необходимыми для его исполнения финансовыми средствами, во избежание возможного обращения на принадлежащее ему по праву совместной собственности квартиру, распорядился жилым помещением, путем заключения 23.01.2021 безвозмездной сделки со своей бывшей супругой Загредтиновой С.В., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение заключено с целью заведомо противоправной основам правопорядка лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В дальнейшем, Загретдинова С.В. заключает договор купли-продажи квартиры от 29.09.2022 с Набиевой Д.З., которая становится единоличным собственником.

С учетом уточненных требований, просит признать соглашение об определении долей и разделе имущества от 20.01.2021 между Загретдиновым И.А. и Загретдиновой С.В. недействительным; признать договор купли-продажи от 29.09.2022, заключенный между Загретдиновой С.В. и Набиевой Д.З. недействительным, признать запись от 29.09.2022 в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Максютов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца Максютова А.М. по доверенности Тихомирова М.А. уточненные требования поддержала, пояснила, что право общей совместной собственности возникло в силу заключения Загретдиновым И.А. и Загретдиновой С.В. договора от 31.08.2012 участия в долевом строительстве и договора займа от 31.08.2012, соответственно спорная квартира приобретена в период брака. Полагает, что Соглашение между Загретдиновыми заключено для скрытия имущества и невозможности исполнения решения Арбитражного Суда о взыскании задолженности. Признание сделок спорной квартиры недействительными позволит истцу в последующем заявить требование об обращении взыскания на долю ответчика Загретдинова И.А. в общем имуществе бывших супругов при недостаточности иного имущества, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака.

Ответчик Загредтинова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Загретдиновой С.В. по доверенности Галеева И.Н. исковые требования не признала по отзывам, представленным в суд, пояснила, что фактические брачные отношения между Загретдиновыми прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., брак не был расторгнут между ними до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку Загретдинов И.А. до ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в местах лишения свободы, а затем выехал в <адрес>, где проживал постоянно. В 2012 г. Загретдиновой С.В. по месту работы предложили льготную ипотеку и поскольку она была в браке, договоры займа и долевого участия были также оформлены на Загретдинова И.А. Между тем, бывший супруг не помогал в оплате ипотеки, проживал в <адрес> с другой женщиной. Соглашение об определении долей и разделе общего имущества было заключено через 2 месяца после погашения ею кредита, только спустя более года Загретдинова С.В. продала свою квартиру и уехала в <адрес>, соответственно, умысла скрывать своей имущество она не имела.

Загретдинов И.А. исковые требования не признал, также пояснил, что не проживал с Загретдиновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Загретдинова С.В. попросила его подписать договор участия долевого строительства, договор займа на приобретение квартиры, поскольку брак на тот период не был расторгнут. К данной жилой площади он отношение не имеет, никогда там не проживал и не был зарегистрирован, кредит не оплачивал, так как не претендовал на данное жилье. Кроме того, с 2011 г. сожительствует с ФИО11, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. родила ему дочь. Брак с Загретдиновой С.В. не был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку у обоих не было времени ходить по инстанциям, он постоянно проживал и работал в <адрес>.

Ответчик Набиева Д.З. и ее представитель по доверенности Петров А.В. исковые требования Максютова А.М. не признали по доводам, указанным в возражениях. Набиева Д.З. пояснила, что является добросовестным приобретателем, купила спорную квартиру в 2022 г. у Загретдиновой С.В., с которой ранее не была знакома. Перед покупкой жилого помещения риелтор проверил все документы, квартира была оформлена только на Загретдинову С.В., о ее бывшем супруге ей не было известно ничего. Передача Загретдиновой С.В. денежных средств за приобретенную квартиру подтверждается квитанциями и расписками.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с 2011 г. с Загретдиновым И.А. в <адрес>, брак между ними не зарегистрирован, имеют дочь -<данные изъяты> года рождения. За весь период их совместного проживания, Загретинов И.А. ни разу не возвращался к бывшей супруге.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с 2018 г. работал частным риелтором. В 2022 г. к нему обратилась знакомая Набиева Д.З. и попросила найти квартиру. Он нашел жилое помещение по <адрес>, которую продавала Загретдинова С.В. Данная квартира пустовала, сама Загретдинова С.В. проживала в это время в <адрес>. Перед покупкой Набиевой Д.З. спорной квартиры, он ее проверял, никаких арестов, третьих лиц не было. О бывшем супруге продавца, ему ничего не было известно, согласия его на продажу квартиры не требовалось, поскольку Загретдинова С.В. не была в браке.

Суд считает возможным, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020, с Загретдинова И.А. в пользу ИП Максютова А.М. взыскана сумма займа от 29.06.2018 в размере 11 000 000 руб., пени в размере 1 825 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 87 125 руб.

Судом также установлено, что Загретдинова И.А. и Загретдинова С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи судебного участка №11 судебного района г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Загретдиновой С.В. и Загретдиновым И.А. расторгнут.

31.08.2012 между НО ФССЖ РБ (застройщик) и Загретдиновой С.В., Загретдиновым И.А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а также договор займа № на сумму 911000 руб., сроком на 180 месяцев. Размер платежа определен 8 756,77 руб. с залогом спорной квартиры.

Из представленных суду квитанций об оплате долга по договору займа № следует, что платежи за весь период вносила исключительно Загретдинова С.В.

Факт передачи денежных средств Загретдиновым И.А. Загретдиновой С.В. не доказан и отрицается самим Загретдиновым И.А.

02.11.2020 Загретдиновой С.В., после погашения ипотечного кредита, подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д.84).

20.01.2021 между Загретдиновой С.В. и Загретдиновым И.А. заключено нотариальное соглашение об определении долей и разделе общего имущества, согласно которой № доля <адрес> <адрес> перешла в личную собственность Загретдиновой С.В.

29.09.2022 между Загретдиновой С.В. (продавец) и Набиевой Д.З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, а покупатель купил указанное недвижимое имущество.

Во исполнение указанного договора купли-продажи вышеуказанная квартира перешла в собственность Набиевой Д.З., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи.

Оплата по договору купли-продажи квартиры от 29.09.2022 подтверждается актом передачи денежных средств от 27.09.2022 в получении Загретдиновой С.В. денежных средств, а также представленными квитанциями о снятии Набиевой Д.З. и переводе Загретдиновой С.В. денежной суммы в размере 2 640 000 руб. от 27.09.2022.

Рассматривая требования Максютова А.М. о признании сделок недействительными, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Доводы представителя истца о том, что Соглашение об определении долей и договор купли-продажи квартиры от 29.09.2022, являются недействительными, мнимыми сделками, так как заключены исключительно с целью избежать обращения на него взыскания со стороны истца и погашения долга перед истцом, на момент заключения Соглашения об определении долей между Загретдиновым И.А. и Загретдиновой С.В. ответчики знали о наличии у Загретдинова И.А. долга перед истцом, сделки совершались лишь для вида с целью не допустить обращения взыскания на указанную квартиру, не состоятельными.

На момент получения денежных средств Загретдиновым И.А. от Максютова А.М., Загретдиновы в браке не состояли, данные денежные средства не пошли на погашения ипотечного долга по спорной квартире в полном объеме или в части.

Также суд находит обоснованными доводы ответчиков Загретдиновых о том, что на момент оформления договора долевого участия в 2012 г. Загретдиновы не состояли в фактических брачных отношениях, что нашло подтверждение в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что с 2011 г. проживает с Загретдиновым И.А., а в 2013 году родила ему дочь (подтверждается свидетельство о рождении), а также косвенными доказательствами в виде выдержки из газеты «<данные изъяты>», выпуск 2013 г. и характеристикой на Загретдинова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Загретдинов И.А. с 2010 г. работает в аграрном секторе <адрес> РБ. Кроме того, суд обращает внимание, что при подписании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Загретдинова С.В. и Загретдинов И.А. указывают разные адреса для уведомлений. Также в спорной квартире Загретдинов И.А. никогда не был зарегистрирован, факт проживания Загретдинова И.А. в <адрес> не нашел подтверждения в судебном заседании.

Оснований полагать несоответствие сделки закону, по основаниям, изложенным истцом, не имеется; истцом не представлено доказательств мнимости сделки, Соглашение об определении долей и разделе общего имущества от 21.01.2021 заключено после погашения ипотечной записи по спорной квартире, действия Загретдиновой С.В. были последовательны.

В рамках исполнительного производства по решению Арбитражного Суда РБ от 17.12.2020, до совершения Загретдиновой С.В. оспариваемой сделки с Набиевой Д.З. не накладывался, на момент заключения оспариваемой сделки, принадлежащая ответчику Загретдиновой С.В. квартира под каким-либо обременением не находилась, в связи с чем, собственник квартиры имел право в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядиться своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. После заключения договора стороны предприняли действия по его регистрации и перехода права собственности от продавца к покупателю. Переход права собственности к Набиевой Д.З. и его регистрация в установленном законом порядке свидетельствует об исполнении сделки. Доказательств того, что целью данного договора купли-продажи являлось не создание соответствующих правовых последствий, а избежание обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, то есть, что сделка носит мнимый характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. По своему содержанию договор купли-продажи соответствует требованиям закона, воля Загретдиновой С.В. была направлена на возмездную передачу в собственность Набиевой Д.З. квартиры и волеизъявление выражено участниками сделки в требуемой законом форме.

Судом также установлено, что исполнительное производство по задолженности перед Максютовым А.М. возбуждено 30.05.2022, тогда как Соглашение об определении долей и разделе общего имущества подписано между Загретдиновыми 20.01.2021. Кроме того, намерения одного из участников на совершение мнимой сделки или сделки со злоупотреблением правом недостаточно. При рассмотрении спора не установлено намерений обеих сторон оспариваемого Соглашения об определении долей и в последующем договора купли-продажи между Загретдиновой С.В. и Набиевой Д.З. не исполнять сделку, заключить ее с целью злоупотребления правом. Наличия какого-либо соглашения о совершении сделки лишь для вида, ее мнимом, временном характере не усматривается. Пояснения стороны ответчика Набиевой Д.З., ее отношение к сделке, последующие действия сторон указывают на ее реальный характер.

Доводы представителя истца о том, что Набиевой Д.З. не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств, позволяющие приобрести жилое помещение, поскольку ее доход значительно ниже, чем стоимость квартиры, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Передача квартиры подтверждается актом приема-передачи; по данному договору был произведен расчет, факт передачи денежных средств Набиевой Д.З. продавцу Загретдиновой С.В. подтверждается актом приема передачи денежных средств и квитанциями о снятии Набиевой Д.З. денежных средств и их переводе Загретдиновой С.В. на сумму 2 640 000 руб. На момент рассмотрения спора Набиева Д.З. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Загретдинова С.В., в свою очередь, в спорной квартире не зарегистрирована, проживает и зарегистрирована в <адрес>

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Максютова ФИО19 к Набиевой ФИО20, Загретдиновой ФИО21, Загретдинову ФИО22 о признании соглашения об определении долей и разделе общего имущества от 20.01.2021, договора купли-продажи жилого помещения от 29.09.2022 недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки –отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (07 марта 2024 г.).

Судья        п/п

Копия верна. Судья                                          Л.Н. Мартынова