Решение по делу № 2-477/2021 от 15.03.2021

47RS0008-01-2021-000536-76                     Дело № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                              г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Завьялову М.В., Завьяловой С.Г. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО БАНК «СНГБ») обратилось в суд с иском к Завьялову М.В., Завьяловой С.Г. о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.12.2014 между истцом и заемщиками Завьяловым М.В., Завьяловой С.Г. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 750 000,00 руб. на срок по 03.12.2021 с взиманием 17,0 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита, кредит был предоставлен ответчикам путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в расходном кассовом ордере от 05.12.2014 №. Согласно п.2 договора заёмщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. При нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, согласноп.12 договора банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых (или иного размера процентов, прямо установленного законодательством РФ). В нарушение условий договора, предусмотренных п.2 договора, заёмщики неоднократно допускали задержку платежей по возврату кредита и процентов по нему, а с июня 2017 года перестали осуществлять погашение кредита. Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 2-880/2017 от 05.09.2017 с должников была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 573 867 руб. 82 коп., судебные расходы в размере 9 346 руб. 91 коп.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В связи с несвоевременным погашением задолженности по договору за период с 29.08.2017 по 21.10.2019 образовалась задолженность в размере 118 559,98 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в пределах пользования в размере 110 531,75 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 3688,65 руб., неустойка в размере 4339,58 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по просроченным процентам в размере 118 559,98 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 572,00 руб.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Завьялов М.В., Завьялова С.Г. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражают, полагают пропущенным срок исковой давности, просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Завьяловым М.В., Завьяловой С.Г. заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок по 03.12.2021 с взиманием 17,0 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита, кредит был предоставлен ответчикам путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в расходном кассовом ордере от 05.12.2014 №.

Согласно п.2 договора заёмщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. При нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, согласноп.12 договора банк вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых (или иного размера процентов, прямо установленного законодательством РФ).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиками допущена просрочка в исполнении обязательств, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 2-880/2017 от 05.09.2017 с должников была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.08.2017 в сумме 573 867 руб. 82 коп., из которых ссудная задолженность – 568 571,53 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 5 296,29 руб., а также судебные расходы в размере 9 346 руб. 91 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №- ИП, возбуждённому в отношении должников Завьялова М.В., Завьяловой С.Г., предоставленной УФССП России по Киришскому району по запросу суда, погашение долга произведено 24.10.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в период с 29.08.2017 по 14.10.2019 между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что фактически присужденная решением суда задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками 24.10. 2019 г.

До указанной даты у ответчиков имелся непогашенный основной долг по кредитному договору, на который в силу заключенного заемного обязательства истец был вправе начислять проценты и предъявлять требование об их взыскании за трехлетний период, предшествующий дате их начисления.

Вынесение судебного постановления о взыскании задолженности не означает расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, вытекающих из кредитного договора. Также это не означает изменение иных условий договора. В частности, изменение срока возврата кредита не отменяет и не изменяет обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства по уплате процентов, поскольку законом (ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется у заемщика до дня полного возврата суммы займа.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

В этой связи, разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из даты обращения истца в суд 12.03.2021 (согласно штампу на почтовом конверте), в связи с чем приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с 12.03.2018, то есть за предшествующие три года, так как проценты за пользование кредитом являются периодическими платежами, подлежали уплате ответчиками ежемесячно, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных расчетов следует, что сумма процентов, образовавшаяся в пределах срока исковой давности, составила 82 112,41 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в пределах пользования в размере 79106,62 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 1381,03 руб., неустойка в размере 1624,76 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правила пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2465 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Завьялову М.В., Завьяловой С.Г. о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Завьялова М.В. и с Завьяловой С.Г. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» проценты по кредитному договору в сумме 82 112,41 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом в пределах пользования в размере 79106,62 руб., проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 1381,03 руб., неустойка в размере 1624,76 руб., а также судебные расходы в размере 2465 руб., всего взыскать 84577 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2021 года.