Решение по делу № 33-9094/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2022 по иску Репиной Ларисы Сергеевны к ООО «Справедливость» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Репиной Ларисы Сергеевны к ООО «Справедливость» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2022 по иску Репиной Ларисы Сергеевны к ООО «Справедливость» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Репина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Справедливость», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № АВЕВ-01.21 от 23.01.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № АВЕВ-01.21 от 23.01.2021г. в сумме сумма, выплатить неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № АВЕВ-01.21 от 23.01.2021г. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатила стоимость оказания услуг по договору в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридические услуги истцу не оказал. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на выполнение обязательств в полном объеме предмета договора.

Истец Репина Л.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Справедливость» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2022г. меду истцом Репиной Л.С. (доверитель) и ООО «Справедливость» (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг № АВЕВ-01.21 (л.д. 12-13), согласно которому поверенный принимает к исполнению поручение доверителя, а доверитель обязуется оплатить услуги поверенного (п.п. 1.1.), содержание поручения: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии к ООО «Правовой статус», к РОКА «Ферто», подготовка исковых заявлений по вопросу расторжения договорных отношений, отправка документов, подготовка жалоб в Роспотребнадзор (п.п. 1.2.), стоимость исполнения поручения составляет сумма (п.п. 3.2).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила, внесла в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеками (л.д. 11).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридические услуги истцу не оказал.

Между тем, в возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ответчиком исполнены все принятые на себя обязательства, что истец была ознакомлена со всеми подготовленными документами.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела представлены: письменный правовой анализ ситуации, жалоба в Управление Росптребнадзора по адрес, а также подготовленные ответчиком исковое заявление к ООО «Правовой статус» в Нагатинский районный суд адрес, исковое заявление к РОКА «Ферто» в Ленинский районный суд адрес, претензии к ООО «Правовой статус» и к РОКА «Ферто», ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в Ленинский районный суд адрес, жалоба в Адвокатскую палату адрес, запросы в ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес.

При этом суд отмечет, что на каждом представленном ответчиком документе имеется подпись истца о том, что истец ознакомлена с представленными документами.

Также ответчиком в материалы дела представлены чеки об отправке почтовых отравлений, из которых следует, что все подготовленные ответчиком документы были направлены ответчиком по назначению посредством почты России.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 25.01.2021г., подписанный истцом, из которого следует, что услуги исполнителем по заключенному договору оказаны в полном объеме, работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется.

Указанные выше документы подтверждают факт оказания юридических услуг ответчиком по договору об оказании юридических услуг № АВЕВ-01.21 от 29.01.2022г.

Доводы истца о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридические услуги истцу не оказал, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения представителя истца, условия заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается письменными материалами дела, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, при таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Репиной Ларисы Сергеевны к ООО «Справедливость» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья С.В. Федюнина