Решение по делу № 12-1335/2022 от 08.09.2022

                         Дело № 12-1335/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием должностного лица инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Смирнова Н.Д.,

представителя Васильевой Н.А. – Пак Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 ноября 2022 года ходатайство должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Васильевой Н.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 18.07.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильевой Натальи Александровны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая законность вынесенного постановления, должностное лицо инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Смирнов Н.Д. обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вынесенного постановления.

В судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Смирнов Н.Д. ходатайство поддержал, указав, что жалоба подана в пределах срока с даты получения постановления.

Представитель Васильевой Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивая на отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования вынесенного постановления.

Рассмотрев поданное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу жалобы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления установленного частью 1 названной статьи срока для обжалования вынесенного постановления по ходатайству лица, подающего жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов, представленных к обозрению суда, включая дело об административном правонарушении 5-455/2022, оспариваемое постановление постановлено 18.07.2022. Копия постановления согласно представленной в материалах дела копии разносной книги получена ГИБДД КМВД России по г. Сыктывкару 11.08.2022.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, изначально жалоба на вынесенное постановление принесена 23.08.2022, в пределах установленного законом срока на его обжалование.

По результатам оценки допустимости поданной жалобы, судом установлено, что жалоба должностным лицом не подписана, что явилось основанием для возврата жалобы заявителю, о чем судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 31.08.2021 вынесено определение.

При повторном обращении заявителя жалоба согласно отметке в штампе приема почтовой корреспонденции подана 05.09.2022,за пределами установленного срока.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Как указано выше и следует из положений статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статье 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Оценивая доводы ходатайства в точки зрения наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, суд применительно к установленным обстоятельствам таких оснований не усматривает, учитывая, что возврат первоначально поданной жалобы ввиду несоблюдения заявителем при ее подаче требований статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в решении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 № 43-ААД19-1, несоблюдение порядка подачи жалобы нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Руководствуясь изложенным, тем, что жалоба, в которой заявлено соответствующее ходатайство, не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены и судом не установлены, оснований для восстановления срока обжалования вынесенного постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 18.07.2022 суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство должностного лица инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Смирнова Н.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу должностного лица инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару Смирнова Н.Д. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Л.А. Печинина