Решение по делу № 2-3/2014 (2-537/2013;) от 28.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 января 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием представителя истца Любимова А.В.-Любимовой Т.Ф. по доверенности от 20.09.2013года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимова ФИО10 к Морозову ФИО11 о возмещении вреда в связи с уничтожением чужого имущества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Любимов А.В. обратился в суд с иском к Морозову А.В. о возмещении вреда в связи с уничтожением чужого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара огнем уничтожены принадлежащие ему крыша бревенчатого жилого дома, входная дверь вернады и т.д. по адресу: <адрес>. В ходе проверки Кугарчинского УНД ГУ МЧС России по РБ установлено, что пожар возник по вине Морозова А.В., стоимость ущерба составляет .... рублей. Потерей имущества ему причинены огромные моральные страдания, его семья другого жилья не имеет, закопчено все домашнее имущество внутри дома. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, в возмещение госпошлины .... рублей.

Истец Любимов А.В. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Любимова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, возмещение госпошлины. Пояснила, что в результате пожара, возникшего по вине ответчика Морозова А.В. уничтожено, повреждено имущество. Дом принадлежит истцу, ранее принадлежал деду истца ФИО12 который завещал дом истцу. На день смерти деда, в доме проживал истец, он фактически принял наследство деда – указанный дом в установленный законом срок. Документы о своем праве на дом истец не оформил.

Ответчик Морозов А.В. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пожар произошел не по его вине, дом пустовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Пучкина Н.Ф. о рассмотрении дела надлежаще извещена. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения не представила.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера ПЧ-84 <данные изъяты>, что в жилом доме Любимова А.В. в с<адрес> произошел пожар. В ходе осмотра места пожара было установлено, что пожар возник внутри помещения от прикуренной Морозовым А.В сигареты. Морозов А.В. добровольно дал ему объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ, выпив спиртное, зашел в пустующий дом в <адрес>, прилег в веранде спать с прикуренной сигаретой.Когда проснулся, горели постельные принадлежности, он выбежал из горящего помещения. При осмотре электрических линий в жилом доме не обнаружены места короткого замыкания и оплавления между собой, потерпевший Любимов объяснил, что газ и свет были отключены из-за неуплаты. Пожар произошел по вине Морозова А.В. При опросе родственников Морозова А.В., они объснили, что Морозов А.В. до пожара у себя дома не находился, за 5 минут до пожара, перед приездом пожарных появися дома и лег спать.

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела :

В объяснении Любимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. : дом в <адрес> достался ему в наследство от деда ФИО14 Дом пустовал, не затрахован от пожара.

По письменному объяснению Морозова А.В.: он зашел в пустующий дом, открыл дверь вернады, которая была взломана, лег на диван на веранде, прикурил сигарету и заснул, проснулся от того, что почувствовал запах гари, встал и пошел домой, о пожаре узнал от брата и снохи.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Любимова А.В. в <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена крыша бревенчатого жилого дома покрытая шифером на общей площади <данные изъяты>.м., входная дверь веранды, входная дверь жилого дома, домашнее имущество в помещении веранды, потолочные перекрытия веранды на площади <данные изъяты>., полы в помещение веранды на площади <данные изъяты>м., два окна в помещении веранды, одно окно в помещении жилого дома, повреждены огнем бревенчатые стены жилого дома со стороны веранды на площади <данные изъяты>.м., закопчены стены, потолок и домашнее имущество внутри жилого дома. Причина пожара является неосторожность при курении Морозовым А.В.

Согласно отчета № <данные изъяты> об оценке ущерба жилому дому, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. В акте о пожаре указано: уничтожено/повреждено пожаром строений<данные изъяты> жилых квартир /комнат -<данные изъяты>

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ и ст.168 УК РФ в отношении Морозова А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Причиной возникновения пожара является неосторожность при курении Морозова А.В.

Согласно справки администрации СП <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты>, Любимову ФИО15 принадлежит жилой дом в <адрес>.

По уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, <адрес> отсутствуют.

Из наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ; по свидетельствам о рождении, истец является его внуком.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17. завещал внуку Любимову А.В. дом с надворными постройками в <адрес>Завещание не отменено, не изменено.

По архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <данные изъяты> сельской администрации Кугарчинского района РБ в похозяйственной книге <адрес> за <данные изъяты> значился следующий состав семьи ФИО18. глава семьи, Любимов А.В.- внук.

По справке администрации СП <данные изъяты> сельсовет дом <адрес> был перенумерован на номер <данные изъяты>

Суд установил на основании вышеуказанных доказательств, что в результате пожара принадлежащий истцу дом поврежден, тем самым истцу причинен имущественный вред.

Суд считает, что пожар произошел по вине ответчика Морозова А.В., в результате неосторожности при курении, Любимову А.В. причинен ущерб в размере .... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика Морозова, что он не виновен в пожаре, опровергаются его письменным объяснением дознавателю ОНД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объяснение Морозов дал сразу после пожара дознавателяю отдела надзорной деятельности, кроме того виновность ответчика подтверждается показаниями ФИО19постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что иск подлежит удовлеворению в части возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку необходимо согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, учитывая преклонный возраст ответчика,что он является пенсионером, вред причинен не умышленно, в результате неосторожных его действий.

Во взыскании остальной части .... рублей отказать.

Суд не может удовлетворить заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в .... рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Действиями Морозова А.В. были нарушены лишь имущественные и материальные блага ответчика Любимова А.В. и не доказано, что нарушены личные неимущественные и нематериальные блага, в том числе причинен вред его здоровью. Переживания из-за пожара не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Исковые требования в возмещении компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска согласно ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме .... рублей, в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Морозова ФИО20 в пользу Любимова ФИО21 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить Морозову А.В. его право обратиться в Кугарчинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ширшова Р.А.