Решение по делу № 2-1422/2019 от 21.10.2019

дело № 2-1422/2019

26RS0008-01-2019-002947-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

представителя ответчика Орлова В.В. – адвоката Сиваковой Н.В., действующей на основании ордера №н № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО1,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Несмашного И.А. к Орлову В.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Несмашный И.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>,
<адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме на регистрационном учете в том числе, состоит Орлов В.В., который не является членом семьи истца.

На сегодняшний день, согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик — Орлов В.В. продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу по постоянному месту жительства.

В 2018 году ответчик забрал свои вещи, сообщил о том, что уезжает из города на всегда, и возвращаться не желает. Сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обещал в течение 3 месяцев после обустройства на новом месте.

На сегодняшний день в указанном жилом доме ответчик не проживает, его вещей там нет, оплату коммунальных услуг, начисляемых в связи с его регистрацией в жилом помещении, не производит. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание, что соглашение между собственником и ответчиком о порядке пользования жилым домом, договор безвозмездного пользования или договор аренды жилого дома отсутствует, то право пользования ответчиком жилым домом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, просит суд признать Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена ФИО1, так как спорное домовладение принадлежит ей на праве общей долевой собственности. В судебном заседании ФИО1 исковые требования истца Несмашного И.А. поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Несмашный И.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу.

В судебном заседании защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ осуществляла адвокат Сивакова Н.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Каретников Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Несмашному И.А. и ФИО1

Указанный факт подтверждается следующими документами: свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значится зарегистрированным, в том числе, ответчик Орлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В связи с чем, судприходит к выводуо том, что Орлов В.В. не проживает по адресу регистрации следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является законным собственником жилого помещения, ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что Орлов В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несмашного И.А. к Орлову В.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Орлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1422/2019, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з