Решение по делу № 12-9/2017 (12-136/2016;) от 15.12.2016

Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                           28 февраля 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе Винокурова Е.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. № в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1, статей 4.1, 4.6, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ Винокуров Е.В. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 руб. 00 коп. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, № собственником которого является Винокуров Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Е.В. подал жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным и просит взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в его пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, а также снятые с его банковского счета денежные средства судебными приставами по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в размере 2500 руб. По утверждению Винокурова Е.В. техническое средство фото и видео фиксации установлено и использовалось сотрудником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области незаконно, с нарушениями, Считает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении статей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый административный материал поступил судье на рассмотрение в порядке его обжалования.

В судебном заседании Винокуров Е.В. признал факт управления принадлежащим ему автомобилем при обстоятельствах, указанных в административном постановлении. Подтвердил регистрацию своего места жительства: <адрес>. Пояснил, что раньше был зарегистрирован по адресу: <адрес>, до того, как был уволен из ВС РФ по сокращению штатов. Заверил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан действительный его адрес проживания, но представить свидетельство о регистрации не смог, объяснив нахождением документа у супруги.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, подавшего жалобу, суд признает доводы жалобы необоснованными.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы лица, подавшего жалобу, суд признает доводы жалобы необоснованными.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Винокуров Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> на данном участке дороги подтверждено материалами видеофиксации <данные изъяты>, свидетельство о поверке №. Прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Законность использования указанного прибора видеофиксации подтверждена заданием, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченное к ответственности лицо не оспаривало факт, что именно оно управляло транспортным средством.

Обжалуемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в надлежащей процессуальной форме согласно части 1 статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1, статей 4.1, 4.6, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Назначено в пределах срока его наложения.

Заявленное Винокуровым требование о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп. и взыскании снятых с его банковского счета денежных средств 2500 руб. 00 коп. не может быть рассмотрено в порядке рассмотрения жалобы на административное постановление и подлежит рассмотрению в исковом порядке в рамках ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Винокуров Е.В. признан виновным в совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 руб. 00 коп. оставить без изменения, а жалобу Винокурова Е.В. – без удовлетворения.

Заявленное Винокуровым требование о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп. и взыскании снятых с его банковского счета денежных средств 2500 руб. 00 коп. не может быть рассмотрено в порядке рассмотрения жалобы на административное постановление и подлежит рассмотрению в исковом порядке в рамках ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий                                                                                  И.В. Румынин