Решение по делу № 2-3153/2022 от 31.03.2022

47RS0006-01-2022-002095-80

№ 2-3153/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 июня 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипник Олега Анатольевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в сумме 415408 руб. 87 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** истцом с ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать квартиру участникам долевого строительства не позднее *** Обязательства по оплате стоимости данной квартиры истцом выполнены полностью, но квартира не была передана истцу. *** истец направил застройщику уведомление о расторжении договора долевого участия, и потребовал вернуть денежные средства, внесенные по договору, а также неустойку, что выполнено не было. Вступившим в законную силу решением *** в пользу истца были взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере 2170000 руб., убытки, причиненные неисполнением договора, в размере 419119 руб., а также проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ до ***, компенсация морального вреда, штраф. Присужденный судом долевой взнос и убытки ответчик возвратил истцу только ***, а оставшуюся сумму оплатил *** Поэтому на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ просил взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 59 024 руб., и на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с *** по *** неустойку в размере 138952,33 руб. Также, просил взыскать проценты на основании ч. 6 ст. 9 Закона за период с момента истечения срока на возврат суммы долевого взноса (*** направлен отказ от договора + *** рабочих дней – ***) по дату их возврата ***, исходя из расчета: цена договора 594543,83 руб. Х 467 дней Х 4,25% Х 2 Х 1/300 = 78668,06 руб. Помимо этого требовал взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком решения суда за период с *** по ***, исходя из расчета: 4790494,86 руб. Х 56 дней Х 4,5% /365 = 36355,26 руб. Оставшаяся ко взысканию сумма после *** составила 2201375,86 руб. За период с *** по *** требовал взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 102409,22 руб. согласно приведенного в иске расчета. Требовал компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от всей взысканной суммы.

Истец Скрипник О.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Акимов А.Ю. просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом (участник долевого строительства) и ООО "СК «Дальпитерстрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства во ***

Денежные средства по договору долевого участия были перечислены на счет застройщика истцом в размере 2170 000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по договору перед застройщиком выполнил полностью.

Между тем ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира не передана истцу по акту приема-передачи, в связи с чем истец направил ответчику *** претензию о расторжении договора, в связи с односторонним отказом, возврате внесенных по договору денежных средств, выплате неустойки, прочих убытков, в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства, которая была доставлена ответчику, но в досудебном порядке удовлетворена не была.

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере 2170000 руб., проценты на основании ч. 2 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве за период с *** по *** в сумме 594543,83 руб., убытки, причиненные выплатой процентов за предоставление кредита на приобретение квартиры, в размере 419119,41 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1596831,62 руб., а всего 4790494, 86 руб. (л.д. ***).

*** ответчик оплатил истцу убытки в размере 419119,41 руб., и возвратил, внесенные по договору, 2170000 руб. (л.д. ***).

*** на счет истца были перечислены 1177712,21 руб. в счет исполнения указанного решения суда (л.д. ***).

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, которые регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

На основании части 2 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу части шестой статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права в данном случае является неправомерным начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поэтому в удовлетворении заявленного иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на ранее взысканные судом проценты на основании части 2 и части 6 ст. 9 Закона О долевом участии в строительстве суд отказывает.

Также, следует помнить, что штраф, взысканный судом на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и начисление дальнейших процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа не допустимо.

Взыскание же процентов со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, и со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса, прямо предусмотрено частями 2 и 6 ст. 9 Закона О долевом участии в строительстве. Эти меры ответственности применяются одновременно и не противоречат друг другу. Они имеют разную правовую природу. Так, проценты по ч. 2 ст. 9 Закона начисляются за нарушение ответчиком условий договора, что повлекло за собой его правомерное расторжение со стороны потребителя. Проценты по ч. 6 ст. 9 Закона являются мерой ответственности за неисполнение законной обязанности застройщика вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

За исключением ранее взысканного судом периода, с ответчика подлежат взысканию проценты по ч. 2 ст. 9 Закона за период с *** по *** (дата возврата), исходя из расчета: 2170000 Х 96 дней Х 4,25% годовых Х 1/150 = 59024 руб.

Истец имел право требовать взыскания процентов, исходя из ставки, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств *** – 5% годовых, но самостоятельно выбрал меньшую ставку. В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и удовлетворяет иск в заявленной части.

По части 6 ст. 9 Закона с ответчика подлежат взысканию проценты за период с *** по *** Дата расторжения договора *** (воскресенье). *** рабочих дней, начиная с ***, истекали ***, но *** и *** – выходные дни. Следовательно, срок возврата денежных средств начинает течь для застройщика с ***

В этом случае проценты составят: 2170000 Х 224 дня Х 5% Х 1/150 = 162026,67 руб., но поскольку иск заявлен в размере 138952,33 руб., то суд удовлетворяет его в пределах иска.

Решение суда по делу № вступило в законную силу *** Соответственно, с этой даты у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возврату денежных средств, взысканных судом по компенсации убытков, причиненных истцу расторжением договора по вине застройщика, а также компенсации морального вреда.

Если судебный акт не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и убытков.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 2 в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 г

С доводами ответчика о том, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 419119 руб. не допускается, т.к. это сумма процентов, уплаченная истцом по кредитному договору, и произойдет недопустимое начисление процентов на проценты, суд не соглашается.

Решением суда по делу № было установлено, что истец получил ипотечный кредит для приобретения квартиры в доме, который ответчик обязался сдать не позднее *** Квартира истцу не была передана, договор расторгнут, в связи с чем уплаченные истцом проценты за пользование кредитом с *** по *** в сумме 419119,41 руб. являются его прямыми убытками, которые он понес по вине застройщика. Как прямые убытки на основании ст. 15 и ст. 393 ГК РФ данные денежные средства были взысканы в пользу истца.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование (уклонение от возврата) чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет следующий: за период с *** по *** (419119 Х 5 дней Х 4,5% /365 = 258,36 руб.) + (419119 Х 50 дней Х 5% / 365) = 3129 руб. 04 коп.

За период с *** по *** на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на 10000 руб. в размере 539,85 руб.

Одновременному взысканию и проценты по ст. 395 ГК РФ и проценты по Закону о долевом участии не подлежат. В этом случае применяется специальный Закон, регулирующий взаимоотношения сторон по делу. Это также соответствует положениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в данном случае уменьшить неустойку. Все его доводы сводятся к констатации обычных хозяйственных рисков, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая предыдущее дело, суд установил нарушение прав потребителя со стороны застройщика в неисполнении договора в части передачи квартиры и в неисполнении обязанности по возврату денежных средств при расторжении договора, за что и взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

После расторжения договора между истцом и ответчиком новых договорных отношений не возникало. У ответчика возникла лишь обязанность по возврату денежных средств, которая была им несвоевременно исполнена, за что с него взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». Никаких новых нарушений прав потребителя не допущено, в связи с чем основания для взыскания повторно компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Поэтому одновременно с вынесением решения по делу, суд обязан предоставить застройщику отсрочку его исполнения до 31.12.2022 г.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины из удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме 5 216 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Скрипник Олега Анатольевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Скрипника Олега Анатольевича проценты за период с *** по *** в размере 59 024 руб.; проценты за период с *** по *** в размере 138952 руб. 33 коп., проценты за период с *** по *** в размере 539 руб. 85 коп., проценты за период с *** по *** в размере 3129 руб. 04 коп., а всего 201 645 руб. 22 коп., в оставшейся части иска отказать.

Предоставить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района судебные расходы в размере 5 216 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***