Решение от 24.10.2024 по делу № 2-10716/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-10716/2024

14RS0035-01-2024-018334-56

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                              24 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., с участием помощника прокурора г. Якутска Соколовой С.А., при подготовке дела к судебному заседанию гражданское дело по иску Фролова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.С. обратился в суд к ответчику Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что постановлением следователя по особо важным делам первого контрольно-следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Восточному военному округу подполковником Д.. прекращено уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 75244 рядового Фролова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 38 000 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию помощник прокурора г. Якутска Соколова С.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Истец Фролов А.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Берг В.А. согласилась с передачей дела по подсудности в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав мнение представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (ст. 25 ГПК РФ).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, связан с прохождением истца военной службы и связан с исполнением им воинской обязанности, дело подлежит передаче в Хабаровский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░