Решение по делу № 22-584/2023 от 07.06.2023

Судья Габрусев И.В. Дело № 22-584/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 27 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого Симдянова А.В., защитника Балыковой В.Н., при секретаре Енаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Симдянова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года

Симдянов Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>

26 июня 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 10 мая 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2015 года освобождён от отбытия наказания;

19 ноября 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, составляющий 4 месяца 14 дней,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Симдянова А.В. под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Приговором суда Симдянов признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Симдянов, не оспаривая квалификацию своих действий, просит зачесть в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с марта 2023 года, а также снизить срок наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмова А.М., указывая на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемый приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции объективно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Симдянова в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился и указал в приговоре, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Симдянов согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороной обвинения не было высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное Симдянову, относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние осуждённого проверено, и, учитывая сведения, что на психиатрическим учёте последний не состоит, он способен нести уголовную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ, условие о согласии Симдянова с предъявленным обвинением, соблюдены, верно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161УК РФ.

При назначении наказания Симдянову в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд руководствовался положениями ст.60, 61 УК РФ и учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие (наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Симдянова и условия жизни его семьи.

Исходя из имеющихся у Симдянова и приведённых в приговоре судимостей, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Обращаясь к ст.43 УК РФ, суд учёл и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершение новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

Выводы суда о виде наказания и реальности его исполнения в приговоре в необходимой степени мотивированы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом первой инстанции, с приведением соответствующих аргументов, не установлено, не усматривает их и суд второй инстанции.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, судом выдержаны.

Дополнительной информации, подлежащей обязательному учёту при назначении наказания, не выявлено.

Таким образом, назначенное Симдянову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому предлога для его смягчения, применения положений уголовного закона об условном осуждении, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Симдянову судом определён согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с изменением Симдянову приговором меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено верно.

Данных о том, что Симдянов по настоящему уголовного делу содержался под стражей с марта 2023 года, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, а поэтому приговор оставляется судом второй инстанции без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2023 года в отношении осуждённого Симдянова Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий