Решение по делу № 2-622/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-622/2024

УИД 45RS0008-01-2024-000303-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкина У.А.,

при секретаре судебного заседания Концариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 7 мая 2024 г. гражданское дело по заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением о признании на о признании права собственности на бесхозяйное имущество: сооружение электроэнергетики – воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 Кв (ВЛ 0,4 кВ от КТП Б-3-433), расположенная по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Новая Сидоровка, кадастровый номер 45:08:000000:9311.

Представитель заявителя АО «СУЭНКО» трижды 14.03.2024, 04.04.2024 и 07.05.2024 не явился в судебные заседания, о проведении которых были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрации Кетовского муниципального органа Курганской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на заявление, в которых на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель заинтересованного лица – МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки не уведомил.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель заявителя не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя АО «СУЭНКО» не просил, суд полагает возможным оставить настоящее заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании права собственности на бесхозяйное имущество оставить без рассмотрения.

По заявлению представителя АО «СУЭНКО», подтвердившего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                               У.А. Аверкина