Решение по делу № 2-3669/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-3669/2020

УИД 23RS0040-01-2021-001688-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           13 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                                   Дегтяреве Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шугайло В. В.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Шугайло В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 25.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шугайло В.В. был заключен кредитный договор                                          № 633/0055-0463646 о предоставлении и использовании банковских карт с кредитным лимитом 134 000 рублей с взиманием 26% годовых. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 27.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 178 605,52 рублей. Истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. По состоянию на 27.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 173 504,27 рублей, из которых: 154 989,24 рублей – основной долг, 17 948,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 566,81 рублей - неустойка.

03.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шугайло В.В. был заключен кредитный договор № 625/0055-0595092, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 709 088,71 рублей на срок по 03.12.2024 с уплатой процентов в размере 11,2% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 29.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 745 543,29 рублей. Истец снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. По состоянию на 29.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения) составила 728 440,81 рублей, из которых: 673 157,36 рублей – основной долг, 53 383,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 900,27 рублей – неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с              Шугайло В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/0055-0463646 от 25.03.2019 в сумме 173 504,27 рублей; задолженность по кредитному договору № 625/0055-0595092 от 03.12.2019 в размере 728 440,81 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 219 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шугайло В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 25.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шугайло В.В. был заключен кредитный договор № 633/0055-0463646.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита – 134 000 рублей, дата возврата кредита – 25.03.2049, процентная ставка – 26% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора схема платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за день.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 составила 178 605,52 рублей.

Согласно информации, представленной истцом, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения по состоянию на 27.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 173 504,27 рублей, из которых: 154 989,24 рублей – основной долг, 17 948,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 566,81 рублей - неустойка.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Также судом установлено, что 13.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шугайло В.В.был заключен кредитный договор № 625/0055-0595092.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита – 709 088,71 рублей, дата возврата кредита – 03.12.2024, процентная ставка – 11,2% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 488,13 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 3-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 709 088,71 рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.01.2021 составила 748 543,29 рублей.

Согласно информации, представленной истцом, истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения по состоянию на 29.01.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 827 590,17 рублей, из которых: 728 440,81 рублей, из которых: 673 157,36 рублей – основной долг, 53 383,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 900,27 рублей – неустойка.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 28.11.2020 в адрес ответчика Шугайло В.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на которое не получен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитным договорам ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком условия заключенных кредитных договоров не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 219 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 219 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шугайло В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шугайло В. В.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № 633/0055-0463646 от 25.03.2019 по состоянию на 27.01.2021 в размере 173 504,27 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № 625/0055-0595092 от 03.12.2019 по состоянию на 29.01.2021 в размере 728 440,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 219 рублей, а всего – 914 164 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение составлено 17.12.2021.