Решение по делу № 9-303/2023 от 30.10.2023

Материал № 9-303/2023                                                                  стр. 2.171 г

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                              город Оренбург

         Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СуперСрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная», Артамонову В.В., общества с ограниченной ответственностью «АВС-Транс» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

           ООО «СуперСрой» обратилось в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, указав, что 18.07.20202 года между ООО «СуперСтрой» и ООО «Строительная компания Северная», был заключен договор поставки товара №, по условиям которого ООО «СуперСтрой» было принято на себя обязательство поставлять в период действия договора товар, а ООО «Строительная компания Северная» принимать и оплачивать. ООО «СуперСтрой» свои обязательства по договору поставки № от 18.07.2020 года перед покупателем ООО «Строительная компания Северная» исполнило в полном объеме. Однако покупатель ООО «Строительная компания Северная» в свою очередь свои обязательства в рамках указанного выше договора поставки выполняет ненадлежащим образом, оплата поставленного в рамках договора поставки товара была произведена частично не в полном объеме. 28.11.2022 года ООО «СуперСтрой» в адрес за ООО «Строительная компания Северная» была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся в рамках договора поставки товара № от 18.07.2020 года задолженности и процентов за нарушение сроков оплаты, которая последним была в последствии оставлена без удовлетворения. 08.07.2020 года в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № от 18.07.2020 года, между ООО «СуперСтрой» и Артамоновым В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого последним было принято на себя обязательство перед Кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки товара № от 18.07.2020 года в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика (п.2 договора поручительства от 08.07.2020 года). Так же 21.04.2021 года в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара № от 18.07.2020 года, между ООО «СуперСтрой» и ООО «АВС-Транс» был заключен договор поручительства, по условиям которого последним было принято на себя обязательство перед Кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки товара № от 18.07.2020 года в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика (п.2 договора поручительства от 21.04.2021 года). 28.11.2022 года ООО «СуперСтрой» в адрес поручителей так же была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся в рамках договора поставки товара                      № от 18.07.2020 года задолженности и процентов за нарушение сроков оплаты, которая последним так же была в последствии оставлена без удовлетворения.

       Просит суд взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Северная» с ООО «АВС-Транс» и с Артамонова В.В. в пользу ООО «СуперСтрой» сумму задолженности по договору поставки товара № от 18.07.2020 года в размере 1 422 643 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара № от 18.07.2020 года в размере 1 410 216 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 22 364 рубля.

      Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

      В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

       В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

         В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

       Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

       Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

       На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

       Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

        Как разъяснено в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

        В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

        Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

        Из материалов приобщенных к исковому заявлению усматривается, что предметом заявленных требований являются договорные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

       С учетом характера спорных отношений, на которых основаны требования истца, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

       В силу ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

       Исходя из вышеизложенного, исковое заявление ООО «СуперСрой» подлежит возращению.

       Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СуперСрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная», Артамонову В.В., общества с ограниченной ответственностью «АВС-Транс» о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

        Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

       Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Е.Г. Гончарова