Решение по делу № 2-1310/2022 от 25.01.2022

Определение

10 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310 по иску Васильевой Н. Л. к АО «Раменская УК» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Васильева Н.Л., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к АО «Раменская УК», которым просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 76533,08 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 6000 руб., стоимость почтовых расходов 539 руб., 175 руб., 65 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Раменская УК» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражала в удовлетворении ходатайства.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что имущественные требования, связанные с возмещением ущерба по заливу квартиры, составляют 76533 руб. 08 коп.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производным требованием от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, в цену иска не входит и взыскивается в силу данной нормы независимо от предъявления соответствующего требования истцом.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты права, предусмотренного положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска также не входит, оно подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование, в конкретном случае это взыскание убытков и неустойки, оцененного истцом в размере 76533 руб. 08 коп.

Таким образом, совокупность всех заявленных истцом требований отнесена к подсудности их рассмотрения мировым судьей.

Таким образом, дело принято Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу выше изложенного данное дело следует передать на рассмотрение мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство представителя АО «Раменская УК» по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Гражданское дело <номер> по иску Васильевой Н. Л. к АО «Раменская УК» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья