Решение по делу № 2-1196/2023 от 14.02.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Парфёновой Нины Степановны, Парфёнова Александра Валерьевича к Администрации г. Новочеркасска, ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, №, в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № демонтированы дверные блоки, дверные проемы заложены, в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № демонтированы дверные блоки, оборудованы арочные проемы (номера доперепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 1,4 кв.м., № (санузел) площадью 2,7 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (жилая комната) составила 18,0 кв.м. (ранее помещение № площадью 17,6 кв.м.), помещение № (жилая комната) составила 11,2 кв.м. (ранее помещение № площадью 10,4кв.м.), помещение № (кухня) составила 7,5 кв.м. (ранее помещение № площадью 7,1 кв.м.), помещение № (коридор) составило 4,6 кв.м. (ранее помещение № площадью 4,5 кв.м.); в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование.

На обращение истцов в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Парфёновой Н.С. и Парфёнову А.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д. 13). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 14), справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 15) и выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 43,5кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 16).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 18,0кв.м., жилая № площадью 11,2кв.м., кухня № площадью 7,5кв.м., коридор № площадью 1,4кв.м., санузел № площадью 2,7кв.м., коридор № площадью4,6кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,4кв.м., в том числе жилая – 29,2 кв.м., вспомогательная – 16,2 кв.м. (л.д. 18-19). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что переустройство и перепланировка спорного объекта проведено с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № кадастровый №, в многоквартирном доме <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 45,4кв.м.,произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан(л.д. 20-30).

Дополнительно экспертом отмечено, что увеличение общей площади квартиры с 43,5 кв.м. до 45,4 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры и уточнением размеров помещений. Работы по перепланировке квартиры не повлекли за собой изменения внешних границ квартиры, границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, чему судом дается соответствующая оценка.

Судом установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 31-32).Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 33-34).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 45,4кв.м., в том числе жилой – 29,2кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.