Решение по делу № 2-4860/2017 от 13.06.2017

                                Дело № 2-4860/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 22.11.2016г.,

представителя ответчика Ермолаевой Л.И., действующей на основании доверенности от 25.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Илнура Галинуровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

Установил:

Каримов И.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 22 сентября 2016 г. в г.Уфа, ул. Р.Зорге, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Каримова И.Г., автомобиля Renault Duster, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 22.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Каримова И.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 05.09.2016г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстра».

29.09.2016 г. заявитель Каримов И.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13628 от 04.10.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 136286-ВР от 10.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер T 960 HУ 102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 94 800 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Каримов И.Г. согласно ПКО № АА №000414 от 17.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно ПКО №000014 от 04.10.2016г. истец понес расходы, связанные с проведением осмотра в размере 4700 руб., согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае №ПР7245532 от 22.11.2016г. страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Каримову И.Г. страховое возмещение в размере 72 536,20 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2017 г., взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каримова И.Г. сумма восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 4700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 740 руб., почтовые расходы в размере 1 8800 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

21.01.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 29.09.2016 года, ответчик обязан был произвести выплату до 19.10.2016 года. С 20.10.2016 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата – 121 880 руб. Период просрочки: с 20.10.2016 года по 17.01.2017 года (90 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 109 692 руб. (1 218,80 х90).

При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% от установленной ФЗ "Об ОСАГО" страховой суммы по виду причиненного вреда. Так, страховая сумма - 400 000 руб. (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО) Период просрочки: с 20.10.2016 года по 17.01.2017 года (90 дней). Таким образом, размер финансовой санкции составляет 18 000 руб. (200х90). Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 109 692 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы -940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов -240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так же применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2017 г. установлено, что 22 сентября 2016 г. в г.Уфа, ул. Р.Зорге, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Каримова И.Г., автомобиля Renault Duster, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 22.09.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Каримова И.Г. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 05.09.2016г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстра».

23.09.2016 г. заявитель Каримов И.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для производства страховой выплаты, которое было получено страховщиком 28.09.2016 года.

24.10.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с оригиналами экспертного заключения, оригиналом квитанции об оплате экспертного заключения. Данные документы были получены ответчиком 24.10.2016 года.

24.11.2016 года истцом была подана претензия, которая была получена ответчиком 24.11.2016 года.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13628 от 04.10.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 136286-ВР от 10.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.номер T 960 HУ 102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 94 800 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Каримов И.Г. согласно ПКО № АА №000414 от 17.10.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно ПКО №000014 от 04.10.2016г. истец понес расходы, связанные с проведением осмотра в размере 4700 руб., согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

22.11.2016г. сгогласно акту о страховом случае №ПР7245532 страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила Каримову И.Г. страховое возмещение в размере 72 536,20 руб.

По результатам рассмотрения искового заявления, мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан 17.01.2017 года принято решение, которым исковые требования Каримова И.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каримова И.Г. сумму восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 4700 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 740 руб., почтовые расходы в размере 1 8800 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

16.05.2017г. Каримов И.Г. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате неустойки, которое было получено страховой компанией 18.05.2017г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой подлежит уменьшению в связи с неправильным расчетом, представленным истцом.

Так, для определения размера неустойки Каримов И.Г. указал период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 20.10.2016 года по 17.01.2017 года (90 дней). Неустойка за указанный период составила 109 692 руб. из расчета: 121 880 руб. * 1%*90 дней.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных решением мирового судьи от 17.01.2017 г., заявления представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерной заявленную неустойку последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения) и полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить неустойку до 20 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату копирования документов в размере 240 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с темп, что нет доказательств того, что истцом были понесены указанные расходы по копированию документов по иску о взыскании неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование о возмещении данных расходов в размере 17000 руб., включая 2 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за услуги представителя, суд находит завышенным и определяет их в размере 10 000 руб.

В части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1070 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова Илнура Галинуровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каримова Илнура Галинуровича сумму неустойки в размере 29 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

Производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1070 рублей.

В удовлетворении исковых требований Каримова Илнура Галинуровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг по копированию документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                          Добрянская А.Ш.