Решение по делу № 1-8/2024 (1-292/2023;) от 21.11.2023

Дело № 1-8/2024

УИД № 11RS0010-01-2023-002381-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланов А.Х., подсудимого Цынгина Д.В., его защитника – адвоката Гогуновой Д.Д., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цынгина Данилы Валентиновича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Цынгин Д.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Цынгин Д.В., находясь в период времени с ... по ... **.**.** у подъезда по адресу ..., имея при себе похищенный ранее у ФИО1 телефон марки «...», обнаружил в чехле указанного телефона банковскую карту ... №..., оформленную на имя ФИО1., после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Продолжая реализацию указанного умысла, Цынгин Д.В., осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплачивая покупки, с единым корыстным умыслом похитил денежные средства с банковского счета ... №... потерпевшего, а именно: в период времени с ... по ... **.**.** в баре «...», расположенном по адресу ..., на суммы 170 руб. и 666 руб.; в ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на сумму 438,96 руб.; в период времени с ... по ... **.**.** в баре «...», расположенном по адресу ..., на суммы 1050 руб. и 390 руб.; в период с ... по ... **.**.** в магазине «...», расположенном по адресу ..., на сумму 489,97 руб., 556 руб., 394,96 руб., 513,96 руб.

Таким образом, Цынгин Д.В. в период времени с ... **.**.** по ... **.**.** тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4669 рублей 85 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цынгин Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что около ... **.**.** он находился дома, был трезв, собрался пойти в магазин. Выйдя из подъезда, на скамейке у дома увидел лежащего спящего человека, а под скамьей - мобильный телефон в чехле-книжке красного цвета и сигареты «...», которые поднял, мужчину не будил, затем закурил сигарету и осмотрел телефон. В телефонном чехле он увидел банковскую карту, не обратил внимания, какого банка и на чье имя она была оформлена, номер карты не запомнил. Он понял, что телефон находится в рабочем состоянии. В этот момент он захотел взять банковскую карту, попробовать расплатиться ею в магазине. Он вернулся домой и оставил телефон, вытащил из чехла банковскую карту и в ... часа пошел в бар «...», где купил алкоголь и что-то еще, совершил 2 покупки в ... на 170 руб., в ... на 666 руб., оплатив их похищенной банковской картой, затем таким же способом совершал покупки: пельменей в магазине «...» на 438,96 руб., алкоголя в баре «... на 1050 руб. и 390 руб., продуктов питания и сигарет в магазине «...» на 489,97 руб., 556 руб., 394,96 руб. 513,96 руб., после чего пошел домой. Утром проснулся и не обнаружил у себя похищенную банковскую карту, понял, что потерял. Утром **.**.** его задержали сотрудники полиции. Когда расплачивался в магазинах за товар, понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, но проигнорировал это, т.к. испытывал финансовые трудности. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается. Опознал себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина как лицо, совершающее покупки и расплачивающееся не своей банковской картой (т. ... л.д. ..., ..., ...). Подсудимый Цынгин Д.В. эти показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что в его собственности имелся сотовый телефон «...» с чехлом-книжкой красного цвета, в котором находилась банковская карта ... №.... После ... **.**.** он помогал ФИО2 с ремонтом автомашины, стоящей по адресу ..., около ... ФИО2 пошел домой, а он сел на скамейку и решил немного отдохнуть, дожидаясь ФИО2 Пока сидел на скамейке, достал свой сотовый телефон, но, поскольку руки от ремонта автомобиля были грязные, положил его рядом на скамейку слева, находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подходил молодой человек, вроде попросил у него сигарету. Мог ли он взять в это время его телефон, утверждать не может, возможно, он уснул и телефон упал со скамейки. Не дождавшись ФИО2, он пошел домой, наличие при себе сотового телефона не проверял. Около ... **.**.** у дома ФИО2 он искал телефон, но его не обнаружил. В банке он узнал о списании с его банковского счета денежных средств: **.**.** в магазине «...» в ... 170 руб., в ... 666 руб., в магазине «...» в ... 438,96 руб., **.**.** в магазине «...» в ... 1050 руб., в магазине «...» в ... 390 руб., в магазине «...» в ... 489,97 руб., в ... 556 руб., в ... на 394,96 руб., в ... на сумму 513,96 руб., всего на сумму 4669,85 руб. Данные операции он не производил и никому не разрешал пользоваться и распоряжаться денежными средствами с банковской карты, ущерб в размере 4669,85 руб. для него не является значительным (т. ... л.д. ..., ..., ..., ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что примерно **.**.** он во дворе чинил автомобиль, который стоял по адресу ..., ФИО1 проходил мимо и решил помочь с ремонтом, около ... они закончили, поскольку на улице стемнело. Он ушел домой, а ФИО1 тоже должен был пойти домой, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребляли алкоголь, не исключает, что ФИО1 мог уснуть на скамейке. На следующий день около ... ФИО1 пришел к нему и сказал, что пропал телефон, в чехле которого была банковская карта. Они осмотрели его автомобиль, но телефона не нашли. Позже от ФИО1 узнал, что телефон у него украли и потратили деньги с его банковской карты. Цынгина Д. знает, это сосед, но взаимоотношений с ним не поддерживает (т.... л.д. ...).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением от **.**.** потерпевшего ФИО1 о снятии с банковской карты, которую потерял вместе с телефоном, около 4500 руб. (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием Конакова О.Н.: по адресу ..., где у подъезда находится скамейка, на которую потерпевший положил свой сотовый телефон (т. ... л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**: помещения магазина «...» по адресу ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** обыска в квартире по адресу ..., откуда изъяты сотовый телефон «...», 1 бутылку масла подсолнечного «Красная цена», лапша «Ролтон» с курицей 1 шт., пюре «Доширак» 1 шт., 1 банка тунца консервированного, майонез «Слобода» 1 уп., картофельное пюре «Бизнес меню» 2 шт. (т. ... л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, а именно продуктов питания, изъятых **.**.** в ходе обыска в жилище Цынгина Д.В.: 1 бутылки масла подсолнечного «Красная цена», лапши «Ролтон» с курицей 1 шт., пюре «Доширак» 1 шт., 1 банки тунца консервированного, майонеза «Слобода» 1 уп., картофельного пюре «Бизнес меню» 2 шт. (л.д. ...-...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, а именно копий электронных чеков по покупкам продуктов №... от **.**.** на 489,97 руб., №... от **.**.** на 556 руб., №... от **.**.** на 394,96 руб., №... от **.**.** на 513,96 руб., №... от **.**.** на 438,96 руб., покупались в том числе майонез «Слобода», пюре картофельное разных производителей (т. ... л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**: магазина «...», расположенного по адресу ..., установлено наличие касс самообслуживания с терминалами для оплаты (т. ... л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**: бара «...», расположенного по адресу ..., установлено наличие терминалов для оплаты банковской картой (т. ... л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, а именно выписок ... о списании с банковского счета №... банковской карты №... ФИО1 **.**.** денежных средств за покупки в магазинах «...». «...», «...» на общую сумму 4669 рублей 85 копеек (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием Цынгина Д.В.: оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения магазинов «...», расположенных по адресу ..., и по адресу ..., на которых Цынгин Д.В. опознал себя, как человека, оплачивающего товар на кассах самообслуживания (т. ... л.д. ...);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Цынгин Д.В., используя ранее похищенную банковскую карту Конакова О.Н., тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средств в общей сумме 4669 рублей 85 копеек, принадлежащих потерпевшему, путем оплаты в период времени с ... **.**.** по ... **.**.** покупок в торговых точках Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми денежными средствами, находившимися на указанном банковском счете, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Виновность Цынгина Д.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1. о хищении у него вечером **.**.** сотового телефона с находившейся в чехле банковской картой, **.**.** он обнаружил, что с его банковского счета произошли списания денежных средств на общую сумму 4669,85 руб. за покупки товаров в баре «...» и магазинах «...». Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что от потерпевшего узнал о пропаже у него **.**.** сотового телефона и банковской карты, с которой у него похитили денежные средства.

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав Цынгину Д.В., в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Цынгина Д.В., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса не указано. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд кладет в обоснование выводов о виновности Цынгина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в том числе и видеозаписью из магазинов «...», где Цынгин Д.В. осуществляет покупки товаров, соответствующие времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им объяснений от **.**.** (т. ... л.д. ...), в которых он добровольно сообщил в письменном виде о деталях совершенного им преступлении до возбуждения уголовного дела, в даче показаний, помогающих следствию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений за содеянное; состояние здоровья подсудимого; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Цынгину Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени его общественной опасности, совершенного из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, в целях погашения имущественных взысканий по делу суд считает, что исправление Цынгина Д.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

С учетом имеющихся у Цынгина Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 14723 рубля 70 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Гогуновой Д.Д. по оказанию юридической помощи Цынгину Д.В. в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цынгина Данилу Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Осужденный Цынгин Д.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (по адресу ...).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную Цынгину Д.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ... – хранить при уголовном деле, ... - уничтожить.

Время содержания Цынгина Д.В. под стражей в период с **.**.** по **.**.** засчитать в срок отбытия назначенного наказания из расчета: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с Цынгина Д.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 14723 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 70 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив