Решение по делу № 1-692/2024 от 02.07.2024

дело № 1-692/2024

УИД 34RS0011-01-2024-007911-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Кузнецова Р.А.,

подсудимого Гусева А.А.,

защитника-адвоката Симьина С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 июля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 31 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»
ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Волжский Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 мая 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, Гусев А.А., находился возле ТЦ «Эскимо», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,
ул. Мира, д. 110, где на асфальте обнаружил держатель для банковских карт, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», потерянный Потерпевший №1, в связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств, с банковского счета. Реализуя задуманное, Гусев А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя технологию бесконтактной оплаты, совершил хищение денежных средств с банковского счета
№..., карты АО «Тинькофф банк» №... открытой 22.05.2024 по адресу: город Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, посредством оплаты товаров:

-26.05.2024 в 22 часа 19 минут - на сумму 69 рублей 99 копеек, в 22 часа 20 минут - на сумму 160 рублей 00 копеек, в 22 часа 22 минуты - на сумму 293 рубля 99 копеек, в 22 часов 23 минуты - на сумму 381 рубль 94 копейки, в 22 часов 29 минут - на сумму 279 рублей 96 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская, д. 38;

-26.05.2024 в 22 часа 35 минут - на сумму 108 рублей в магазине «Бавария», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерская,
д. 24 «Б»;

-26.05.2024 в 22 часа 53 минуты - на сумму 503 рубля; в 22 часа 55 минут - на сумму 472 рубля, в 23 часа 29 минут - на сумму 960 рублей, в 23 часа 30 минут - на сумму 640 рублей, в 23 часа 32 минуты - на сумму 954 рубля, в 23 часа 32 минуты - на сумму 636 рублей, в 23 часа 33 минуты - на сумму 102 рубля в магазине «Марго», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,
д. 116 «Б»;

-27.05.2024 в 00 часов 08 минут - на сумму 800 рублей, в 00 часов 09 минут - на сумму 228 рублей, в магазине «Продукты 24» ИП Степанян А.К., расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 47 «Б»;

-27.05.2024 в 00 часов 23 минуты - на сумму 479 рублей, в кафе быстрого питания «АиК бистро», расположенном по адресу: Волгоградская область,
г. Волжский, ул. Мира, д. 42 «Г»;

-27.05.2024 в 00 часов 58 минут - на сумму 954 рубля, в 00 часов 59 минут - на сумму 636 рублей, в 01 час 00 минут - на сумму 69 рублей, в 01 час 01 минуту на сумму - 960 рублей, в 01 час 02 минуты - на сумму 640 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,
ул. Пионерская, д. 5 «А»;

-27.05.2024 в 01 час 24 минуты - на сумму 161 рублей 98 копеек в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,
ул. Мира, д. 7 «Б»;

Таким образом, Гусев А.А. похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 10 489 рублей 76 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гусев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что он вечером 26 мая 2024 года находился возле ТЦ «Эскимо», где обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк», которую утратил потерпевший и решил не возвращать ее. После чего, он направился в различные магазины и торговые точки г. Волжского, для приобретения продуктов питания. Всего по найденной им банковской карте, были совершены покупки на общую сумму 10 489 рублей 76 копеек. В настоящий момент, причинённый материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого Гусева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, который показал, что у него в пользовании находилась кредитная карта АО «Тинькофф банк», открытая на его имя. 26 мая 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, он находился в ТЦ «Эскимо», где в продуктовом магазине совершал покупки продуктов питания. После оплаты, он вышел из магазина и направился домой. Банковскую карту он после этого не видел. Также, в указанный день им был потерян сотовый телефон, который в последствие ему вернуло неустановленное лицо, у которого он поинтересовался, была ли с телефоном банковская карта, на что ему был дан ответ, что карты не было. При проверке телефона он обнаружил, что с его банковского счета производились списания на общую сумму 10 489 рублей 76 копеек. Сразу после этого, он осуществил телефонный звонок на горячую линию банка, где ему посоветовали обратиться в полицию. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 60 000 рублей, у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, а также он имеет кредитные обязательства в размере 400 000 рублей. В настоящее время, причиненный ущерб на сумму 10 489 рублей 76 копеек возмещен ему в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании находилась кредитная карта АО «Тинькофф банк» №..., открытая на его имя, данную карту он открывал дистанционно, дата заключения договора 22.05.2024, номер договора: №..., лицевой счет не отрывался, карту привезли по месту жительства, адрес банка
г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26. 26.05.2024 года примерно в 20 часов 50 минут он находился по адресу: г. Волжскому, ул. Мира, д. 110, где в продуктовом магазине «Красное и Белое» приобрел себе продуктов питания. Оплачивал ТМЦ он кредитной банковской картой ПАО «Тинькофф». После оплаты он держал фирменный держать для банковских карт от ПАО «Тинькофф» в руках, не убирая во внутрь вышеуказанную банковскую карту. Спускаясь по лестнице вышеуказанного здания, ему поступил телефонный звонок от своего знакомого, с кем он начал вести телефонный разговор. В этот момент он не помнит, убрал ли он вышеуказанный держатель для карт и саму кредитную банковскую карту в карман своих брюк или нет, т.к. был занят телефонным разговором и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Держатель для карт для него материальной ценности не представляет. После чего он направился в сторону 37 микрорайона в пешем порядке, чтобы заняться своими личными делами. После проведения досуга он вернулся на свой вышеуказанный адрес проживания. После чего он провел за выполнением бытовых дел и отдыхом еще один день, не используя вышеуказанную банковскую карту и не осуществляя никаких покупок, соответственно не пользовался банковским приложением и самой банковской картой. При этом он не помнит, убирал ли он в карман брюк вышеуказанную банковскую карту или нет, и вообще он отвлекся от нее и целых 2 суток не пользовался и не искал ее. 28.05.2024 года в утреннее время ему потребовалось воспользоваться мобильным банковским приложением с целью осуществления денежной операции. В этот момент он обнаружил, что у него на банковском счету осталось всего лишь 546 рублей. Хотя в момент нахождения в вышеуказанном магазине находилось намного больше, около 11 000 рублей. Он стал изучать историю операций и обнаружил, что в период времени с 22 часов 19 минут 26.05.2024 по 01 час 24 минуты 27.05.2024 неустановленное лицо воспользовалось без его ведома и согласия вышеуказанной банковской картой оплачивая ей различные ТМЦ в различных магазинах
г. Волжского Волгоградской области. Сразу после этого он осуществил телефонный звонок на горячую линию банка, заблокировал и заказал перевыпуск вышеуказанной банковской карты и стал искать в привычных местах вышеуказанную банковскую карту. Однако, ее обнаружить он не смог и вспомнил, что после посещения вышеуказанного продуктового магазина он не пользовался и не видел вышеуказанную банковскую карту, что скорее всего означает, что 26.05.2024 года он утратил по собственной неосторожности вышеуказанную банковскую карту в неустановленном месте, т.к. не помнит, где именно. Подсчитав все операции, вышло, что ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 10 489 рублей 76 копеек, указанный ущерб для него значительный, так как ежемесячного дохода в настоящий момент не получает. Существует за счет ранее накопленных денежных средств. В собственности имеет квартиру по месту регистрации. В собственности имеет комнату, по адресу: <адрес>,
<адрес>. На иждивении 2 детей. Имеет кредитное обязательство.

(т. 1 л. д. 13-15)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он является сотрудником полиции и занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области, в его обязанности входят: осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, раскрытие, выявление, предупреждение преступлений. Свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с должностным регламентом и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 28.05.2024 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 28.05.2024 в дежурную часть обратился Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Гусев А.А., у которого была получена явка с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 26.05.2024 в вечернее время находясь возле Храма Серафима Саровского, где нашел банковскую карту «Тинькофф», которой решил воспользоваться при оплате в магазинах. В этот же день он осуществил многочисленные покупки в различных магазинах г. Волжского. Явку с повинной Гусев А.А. написал без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Также Гусев А.А. дал подробное объяснение об обстоятельствах оплаты найденной им банковской картой и пояснил, что 26.05.2024 в вечернее время встретился со своим другом Свидетель №9 для проведения совместного времяпрепровождения возле магазина «Магнит» по адресу: Волжский, ул. Пионерская, д. 38. Позднее, в ходе опроса пояснил, что он производил оплаты в нескольких магазинах, также при оплате товарно-материальных ценностей у Свидетель №9 в магазине «Магнит» не хватало денежных средств, и он попросил у Гусева карту, для того, чтобы оплатить покупки и позднее отдать ему эти денежные средства. При этом он пояснил, что когда передавал карту Свидетель №9, он его не уведомлял, что это не его карта, после оплаты Свидетель №9 вернул карту. Также пояснил, что больше карту Свидетель №9 не передавал и тот ей больше не пользовался. При этом позднее, он пояснил Свидетель №9, что данную банковскую карту он нашел, и она ему не принадлежит. В ответ Свидетель №9 ему ответил, что данные действия незаконны, на что Гусев ответил Свидетель №9, что будет дальше ей пользоваться. После чего он совместно с Свидетель №9 продолжили проведение досуга, прогуливаясь по территории г. Волжского и в момент проведения досуга он неоднократно пользовался вышеуказанной банковской картой для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. При этом сказав, что Свидетель №9 его в ходе всего проведения досуга предостерегал, что действия его являются преступлением, но он игнорировал все предупреждения Свидетель №9. Также было получено объяснение от Свидетель №9, который пояснил, что со своим другом Гусевым они встретились для проведения совместного досуга возле магазина «Магнит» по адресу:
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 38. Позднее, в ходе опроса пояснил, что при оплате товарно-материальных ценностей по данному адресу, у него не хватило денежных средств на его банковской карте, и он попросил у Гусева его банковскую карту, чтобы оплатить приобретаемые товары и позднее отдать ему эти денежные средства. Свидетель №9 пояснил, что в момент получения им карты из рук Гусева, Гусев не уведомил его, что это не его банковская карта, после чего он вернулся на кассовую зону, оплатив товарно-материальные ценности и вернул банковскую карту в руки Гусева. После данной оплаты, вышеуказанную банковскую карту Гусев ему не передавал и он ей больше не пользовался. Позднее в ходе проведения совместного досуга Гусев пояснил ему, что данную банковскую карту он нашел на улице и она ему не принадлежит. Свидетель №9 высказался о том, что данные действия противозаконны, на что Гусев ему ответил, что будет ей и дальше пользоваться. После чего Гусев, совместно с Свидетель №9, продолжили проведение досуга прогуливаясь по территории г. Волжского и в момент проведения досуга Гусев неоднократно оплачивал спиртные напитки и продукты питания вышеуказанной банковской картой. Свидетель №9 пояснил, что в ходе всего проведения досуга предостерегал, что действия Гусева являются преступлением, но Гусев игнорировал все предупреждения Свидетель №9.

(т. 1 л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, "."..г. года рождения, с которым он знаком примерно год и находится в нейтральных отношениях, иногда встречаются для проведения совместного досуга. 26.05.2024 в вечернее время ему на его мобильный телефон позвонил Гусев А.А. и предложил встретиться. Он согласился. Примерно в 21 час 30 минут он встретился с Гусевым А.А. возле рынка «10/16» с целью провести совместный досуг. При встрече он пояснил Гусеву А.А., что ему необходимо направиться в ближайший продуктовый магазин. Гусев А.А. согласился, пояснив, что ему тоже необходимо в магазин, так как он хочет купить спиртные напитки и сигареты. Они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пионерская, д. 38. Находясь в вышеуказанном магазине, Гусев А.А. вперед него прошел на кассовую зону, где оплатил свои товары. Сам момент оплаты он не видел, так как в это время находился в торговом зале и брал себе товары. После чего он направился на кассовую зону, где попытался оплатить товары своей банковской картой, однако, денежных средств на ней было недостаточно. Тогда он спросил у Гусева А.А. денежные средства, чтобы оплатить товар. Гусев А.А. дал ему банковскую карту и он оплатил ей товар. В момент оплаты он обратил внимание на то, что на банковской карте написано имя «Алексей», но фамилия была другая. Оплатив свои товары, они вышли из вышеуказанного магазина, где он спросил у Гусева А.А., кому принадлежит данная банковская карта, так как видит, что фамилия на ней указана другая. Гусев А.А. пояснил ему, что данную банковскую карту он нашел. Он ему пояснил, что зачем ему это надо и не стоит пользоваться данной банковской картой. На что Гусев А.А. реагировал безразлично. После чего он направился по месту своего проживания для того чтобы оставить продукты питания. В это время Гусев А.А. направился в другой магазин. Он, зайдя домой, положил продукты питания и взял наличные денежные средства. После чего вновь встретился с Гусевым А.А. и отдал ему денежные средства, которые он ему занял для оплаты покупки в магазине, а именно примерно 300 рублей, точную сумму не помнит, из-за давности событий. После чего они гуляли, и дошли до магазина «Бавария», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пионерская, д. 24 «б», где они вместе зашли внутрь. Гусев А.А. купил себе спиртные напитки и они направились на выход. При этом что-либо себе он не покупал. Далее они направились гулять до улицы Пушкина города Волжского Волгоградской области, где дойдя до павильона «Марго», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина,
д. 116 «б», Гусев А.А. пояснил, что хочет купить еще не много спиртных напитков и табачной продукции. После чего он направился к данному павильону и купил вышеуказанные товары. Он в этот момент находился рядом, себе ничего не приобретал. Так же пояснил, что не видел какой именно банковской картой Гусев А.А. оплачивает себе товары. После чего они пошли прогуливаться дальше. Дойдя до продуктового магазина, расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Мира, д. 47 «б», Гусев А.А. вновь пояснил, что хочет зайти и купить еще спиртных напитков и табачной продукции. Он согласился, так как тоже хотел приобрести себе продукты. Они зашли в вышеуказанный магазин, где Гусев А.А. взял себе вышеуказанные товары и оплатил. Он же в свою очередь взял себе банку энергетика и оплатил ее своей банковской картой. После чего они вышли из магазина и Гусев А.А. пояснил, что хочет есть и они направились в кафе быстрого питания «АПК Бистро», расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пионерская, д. 5 «а», где Гусев А.А. приобрел себе еды. Он в это время находился рядом и заметил, что Гусев А.А. оплачивает свой заказ банковской картой, которая ему не принадлежит и вновь сказал Гусеву А.А., что делать этого не стоит. На что Гусев А.А. его не слушал и отмахивался от него. После чего они пошли до улицы Пионерской города Волжского Волгоградской области, где в 11 микрорайоне, Гусев А.А. зашел в какой-то павильон, какой именно он не помнит, так как не заходил туда с ним, и приобрел там себе продукты питания. После чего они еще немного прогулялись и разошлись. Он направился к себе домой, а Гусев А.А. направился в неизвестном ему направлении.

(т. 1 л.д. 56-59, 156-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является работником магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Волжский,
ул. Мира, д. 47 «Б». По факту расплаты утраченной банковской картой 26.05.2024 она пояснить ничего не может, ввиду большой проходимости в магазине. Видеозаписи с камер видеонаблюдения отсутствуют (срок хранения 3 дня), чеки по операциям не сохранились.

(т. 1 л.д. 65-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является работником магазина «Марго», расположенного по адресу: г. Волжский,
ул. Пушкина, д. 116 «Б». По факту расплаты утраченной банковской картой 26.05.2024 года она ничего пояснить не может, так как не помнит. Камеры видеонаблюдения отсутствуют, чеков по операциям не сохранилось.

(т. 1 л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является работником ИП «Ваганов» магазина «Бавария», расположенного по адресу:
г. Волжский, улица Пионерская, ул. 24 «А». По факту расплаты 26.05.2024 утраченной картой ей ничего не известно. Видеозаписи и кассовый чек за данную дату не сохранились.

(т. 1 л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца магазина «Продукты», расположенного по адресу:
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 5 «А». О том, что 27.05.2024 в их магазине совершена оплата краденной банковской картой, ей ничего не известно. Чеков они не сохраняют, камеры видеонаблюдения отсутствуют.

(т. 1 л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в кафе быстрого питания «АиК бистро» по адресу:
г. Волжский, ул. Мира, д. 42 «Г». О том, что 27.05.2024 совершена оплата краденной банковской картой в их кафе, ей ничего не известно. Чеки они не сохраняют. Видеозаписи с камер видеонаблюдения отсутствуют.

(т. 1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенного по адресу:
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 38, о том, что 26.05.2024 была оплата краденной банковской картой в их магазине, ей ничего не известно, так как она не помнит. В магазине расположены камеры видеонаблюдения, чеки об оплате не сохранились.

(т. 1 л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заместителем управляющего продуктового магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 7 «Б». В магазине расположен терминал для бесконтактной оплаты товаров путем прикладывания банковской карты и сотовых телефонов, при оплате всего лишь до 1000 рублей. В магазине расположены камеры видеонаблюдения, записи за указанный период не сохранились, так как срок хранения указанных записей 3 суток.

(т. 1 л.д. 77-78)

Заявлением Потерпевший №1 от 28.05.2024, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 26.05.2024 по 27.05.2024 воспользовавшись утраченной банковской картой АО «Тинькофф банк» похитило денежные средства в сумме 10 489 рублей 76 копеек.

(т. 1 л. д. 4)

Протоколом явки с повинной от 30.05.2024, согласно которому Гусев А.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 26.05.2024 в вечернее время, находясь возле Храма Серафима Саровского, нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк», которой решил воспользоваться при оплате в магазине. В этот же день он осуществил многочисленные покупки в различных магазинах
г. Волжского.

(т. 1 л. д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 38, где 26.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 194-197)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Бавария», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 24 «б», где 26.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 198-201)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Марго», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Пушкина, д. 116 «б», где 26.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 202-205)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Мира, д. 47 «б», где 27.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 206-209)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрено кафе быстрого питания «Аик Бистро», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 42 «г», где 27.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 210-213)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Пионерская, д. 5 «а», где 27.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 214-217)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024, согласно которому осмотрен магазин «Перекресток», расположенного по адресу: Волгоградская обл.,
г. Волжский, ул. Мира, д. 7 «б», где 27.05.2024 Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета.

(т. 1 л. д. 218-221)

Протоколом выемки от 05.06.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты светокопии справок по операциям АО «Тинькофф банк» на 22 листах, светокопия справки о движении средств АО «Тинькофф банк» за период с 25.05.2024 по 28.05.2024.

(т. 1 л. д. 30-32)

Протоколом выемки от 14.06.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период времени с 26.05.2024 по 27.05.2024.

(т. 1 л. д. 83-85)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2024, согласно которому осмотрены светокопии справок по операциям АО «Тинькофф банк» на 22 листах, светокопия справки о движении средств АО «Тинькофф банк» за период с 25.05.2024 по 28.05.2024, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 1 л. д. 86-116, 117)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого Гусева А.А. и защитника Гусева Р.Е. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период времени с 26.05.2024 по 27.05.2024, в ходе просмотра которых подозреваемый Гусев А.А. опознал себя в момент совершения оплат найденной банковской картой в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,
ул. Пионерская, д. 38, в кафе быстрого питания «АиК бистро», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 42 «г», в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,
ул. Пионерская, д. 5 «А», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 1 л. д. 159-171, 175)

В силу ст. 17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым Гусевым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах, совершенного Гусевым А.А. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гусеву А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гусева А.А. судом квалифицированы по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что 26 мая 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, Гусев А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения возле ТЦ «Эскимо», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 110, где на асфальте обнаружил держатель для банковских карт, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащий Потерпевший №1, который решил не возвращать. Тогда, в период с 26.05.2024 по 27.05.2024, Гусев А.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета №..., карты АО «Тинькофф банк» №... открытой "."..г. по адресу: <адрес>, путем оплаты товаров в различных магазинах и торговых точках г. Волжского на общую сумму 10 489 рублей 76 копеек. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который был добровольно возмещен в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Гусеву А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Гусевым А.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства Гусев А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в г. Волжский не состоит. Вместе с тем, с 18.04.2005 состоит на учете в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» в наркологическом диспансерном отделении «Раменский» с диагнозом: героиновая зависимость.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 21.06.2024, Гусев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушений временного психического расстройства у Гусева А.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гусев А.А. не нуждается. Психическое состояние Гусева А.А. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Гусев А.А. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

(т. 1 л.д. 190-191)

В судебном заседании подсудимый Гусев А.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Также, принимая во внимание заключение эксперта, выводы которого мотивированы, и поведения подсудимого Гусева А.А. в ходе судебного разбирательства суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, с учетом указанного заключения эксперта суд не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву А.А., судом не установлено.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Гусевым А.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение Гусева А.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, о чем последний также сообщил в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Гусеву А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности Гусева А.А., суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Гусеву А.А., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусеву А.А. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Гусев А.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Кроме того, подсудимый Гусев А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Гусева А.А. после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Гусеву А.А. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Гусеву А.А. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гусеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гусева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Гусева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: светокопии справок по операциям АО «Тинькофф банк», светокопия справки о движении денежных средств АО «Тинькофф банк», реквизиты счета, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                  А.В. Косолапов