Решение по делу № 2-213/2020 (2-6921/2019;) от 30.10.2019

УИД 19RS0001-02-2019-008674-28 Дело № 2-213/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

и возврате государственной пошлины

г. Абакан                                 16 марта 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Сухановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фунтикова А.И. к Тохтобин Л.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Фунтиков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Тохтобину Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что супруга истца Фунтикова Ж.В. являлась собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, кузов №, бежево-серого цвета, VIN №. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик произвел отчуждение указанного автомобиля с согласия собственника, однако денежные средства не вернул. Рыночная стоимость автомобиля № руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены Фунтикова Ж.В., Петренко А.В.

В ходе рассмотрения дела истец Фунтиков А.И. уточнил исковые требовании, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец Фунтиков А.И. и его представитель Недбаева Г.Г. в судебное заседание, назначенное на 20.02.2020 года в 09 час. 15 мин., и в судебное заседание, назначенное на 16.03.2020 года в 11 час. 00 мин. не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин повторной неявки в судебное заседание суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Тохтобин Л.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Фунтикова Ж.В., Петренко А.В. в судебное заседание не явились, хотя был надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере №., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при увеличении исковых требований доплатил государственную пошлину в размере № руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина в размере № руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фунтикова А.И. к Тохтобин Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Фунтик А.И. уплаченную при подаче иска к Тохтобин Л.В. о взыскании неосновательного обогащения государственную пошлину в размере №) рублей, оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере №) рублей, оплаченную по квитанциий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что по ходатайству истца ил ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                  Ж.Я. Наумова