Решение от 17.08.2023 по делу № 2-2441/2023 от 22.05.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> набережная/К.Маркса, <адрес>, незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчика на указанную долю с выплатой денежной компенсации в размере 497907 рублей, и признании права собственности за истцом на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 04.10.2022г. и 13.10.2022г., ответчику – 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2022г.

По мнению истца 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая ответчику незначительна и может быть выделена истцу с выплатой ответчику денежной компенсации.

При этом ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, не участвует в обслуживании квартиры, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В соответствии с отчетом ООО ОПЦ «Альтаир» № от 27.10.2022г. о рыночной стоимости квартиры, размер 1/8 доли квартиры составляет – 497907 рублей.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить настоящий срок не предоставляется возможным, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по и изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лиц нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п.1,2 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п.36. Постановления).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2022г. ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> набережная/Карла Маркса <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.10.2022г. ФИО1 также принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, что в общей сложности составляет 7/8 долей.

    Оставшееся 1/8 доли принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.10.2022г.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец и ФИО6, ФИО7, ответчик в данной квартире не зарегистрирован.

В рамках рассмотрения спора судом было установлено, что ответчик имеет постоянную регистрацию в <адрес>, в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, а также ответчик не несет бремя по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из того, что ответчик не заинтересован в проживании в спорной квартире, не участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО2 доля может быть признана незначительной и права собственности ответчика подлежат прекращению.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от 27.10.2022г., изготовленного ООО ОПЦ «Альтаир» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3983255 рублей, в связи с чем 1/8 доли составляет 497097 рублей.

Суд полагает необходимым принять за определение рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли в спорном жилом помещении указанный отчет об оценке, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 497097 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 497097 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░/░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░