Решение по делу № 02-0551/2016 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/16 по иску Скутельник фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и уточнив объем исковых требований просил взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда в размере руб., расходов на независимую оценку сумма и дефектовку сумма, расходов на оформление доверенности сумма, расходов на оплату юридических услуг., и штрафа, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля гос.рег.знак К728ОУ 197 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио п.9.10 ПДД РФ, который управлял автомобилем марки марка автомобиля Королла» гос.рег.знак Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. дата страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в наименование организации с целью определения действительной стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила сумма, утрата товарной стоимости сумма, расходы на проведение независимой оценки составили сумма дата истец обратился к страховщику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с результатами оценки. Однако, поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что организация ответчика имеет актуальное наименование как наименование организации.

Представитель истца, действующий по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации действующий по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что требования обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме, в установленные законом сроки. Просил применить к заявленной истцом сумме неустойке положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, считая ее размер явно завышенным. С представленным истцом заключением не согласился, просил повторно назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В силу п.14. ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21. ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.5 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от дата №223 ФЗ  , страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля Королла» гос.рег.знак В 634 АА750 под управлением фио (л.д. 15-16).

Согласно справке о ДТП, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем фио п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в результате реорганизации наименование организации, действующим страховщиком является наименование организации.

Указанное дорожное транспортное происшествие было признано наименование организации страховым случаем.

дата страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.17).

Согласно заключению, подготовленному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила сумма, утрата товарной стоимости сумма, расходы на проведение независимой оценки составили сумма дата истец обратился к страховщику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с результатами оценки (л.д.19-44).

дата истец обратился к страховщику с претензией, к которой приложил заключение независимой оценки и просил произвести выплату страхового возмещения и расходы на проведение оценки (л.д.45).

Как указал истец и не оспаривал ответчик, поданная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Головинского районного суда от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что от проведения по делу автотехнической экспертизы ответчик уклонился, не исполнив обязанность по оплате экспертных услуг, альтернативного заключения в материалы дела не представил, суд принимает заключение, представленное истцом, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим специальные познания и соответствующую квалификацию в области технической оценки, объем ущерба соответствует повреждениям зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии, результаты оценки согласуются с другими доказательствами исследованными судом, в связи с чем оснований не доверять заключению наименование организации не имеется.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и считает подлежащим взысканию с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере сумма Кроме того, в силу закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки и дефектовки, соответственно в размере сумма и сумма (л.д.18,19об.,26 об.)

Согласно приведенному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма (54103,20/100х1%х297дн.).

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, период времени, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и значительную степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма.

Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг и с учетом объема оказанной истцу помощи, категории и сложности рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 18. сумма и расходов на оформление доверенности на имя представителя в размере сумма (л.д.6,7,12-13).

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований страхователя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты , определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скутельник фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу Скутельник фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на дефектовку сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1