Решение по делу № 2-2348/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

         В«12В» декабря 2017 РіРѕРґР°                       Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Шарафутдиновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество - далее ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Шарафутдиновой М.В., в котором просил, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 205 357 рублей 35 копеек, из которых: 146 791 рубль 54 копейки - основной долг; 36 495 рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 6 666 рублей 41 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 404 рубля 16 копеек - пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 171 430 рублей 70 копеек, в том числе: 128 005 рублей 30 копеек - основной долг; 8 620 рублей 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2 310 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 495 рублей 04 копейки - пени по просроченному долгу, ссылаясь на то, что Дата, ВТБ 24 (ПАО) и Шарафутдинова М.В. заключили кредитный договор ...., согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок по Дата, с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых. Дата между сторонами был заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по Дата с взиманием за пользование кредитом 24,70% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, Дата в сумме 200 000 рублей. По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем ответчику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору .... от Дата составляет 205 357 рублей 35 копеек, в том числе: 146 791 рубль 54 копейки - основной долг; 36 495 рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 6 666 рублей 41 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 404 рубля 16 копейки - пени по просроченному долгу; по кредитному договору .... от Дата - 171 430 рублей 70 копеек, в том числе: 128 005 рублей 30 копеек - основной долг; 8 620 рублей 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2 310 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 495 рублей 04 копейки - пени по просроченному долгу. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 205 357 рублей 35 копеек, задолженность по кредитному договору .... от Дата в размере 171 430 рублей 70 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 88 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шарафутдинова М.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации: Адрес, д. Даутово, Адрес, в судебное заседание не явилась. Извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт регистрации Шарафутдиновой М.В. по месту жительства по адресу: Адрес, д. Даутово Адрес подтверждается материалами гражданского дела, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ВТБ 24 (ПАО) и Шарафутдиновой М.В. заключен кредитный договор .... по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до Дата, под 22,50 % годовых, Дата между ВТБ 24 (ПАО) и Шарафутдиновой М.В. заключен кредитный договор ...., по условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до Дата, под 24,70 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора .... от Дата, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 073 рубля 81 копейка, в соответствии с п. 2.5 кредитного договора .... от Дата, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 611 рублей 13 копеек.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств (п.2.6 договоров).

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Дата ВТБ 24 (ПАО) в адрес Шарафутдиновой М.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам ...., .....

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

         РџРѕ состоянию РЅР° Дата перед кредитором образовалась задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РІ размере 205 357 рублей 35 копеек, РІ том числе: 146 791 рубль 54 копейки - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 36 495 рублей 24 копейки - плановые проценты Р·Р° пользование кредитом; 6 666 рублей 41 копейка - пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов; 15 404 рубля 16 копейки - пени РїРѕ просроченному долгу; РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РІ размере 171 430 рублей 70 копеек, РІ том числе: 128 005 рублей 30 копеек - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 8 620 рублей 01 копейка - плановые проценты Р·Р° пользование кредитом; 2 310 рублей 35 копеек - пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов; 32 495 рублей 04 копейки - пени РїРѕ просроченному долгу, что подтверждено расчетом задолженности.       

        Р Р°СЃС‡РµС‚ СЃСѓРјРјС‹, подлежащей взысканию СЃ ответчика, приведен истцом РІ РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕР№ форме, проверен СЃСѓРґРѕРј, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, принимается РІ полном объеме, как надлежащее доказательство РїРѕ делу. Ответчиком контррасчет задолженности РїРѕ кредитным договорам .... РѕС‚ Дата Рё .... РѕС‚ Дата РЅРµ представлен, представленный банком РЅРµ опровергнут. Согласно названому расчету, РїРѕ состоянию РЅР° Дата Сѓ ответчика образовалась задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РІ размере 205 357 рублей 35 копеек, РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РІ размере 171 430 рублей 70 копеек.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.68 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РІ случае, если сторона, обязанная доказывать СЃРІРѕРё требования или возражения, удерживает находящиеся Сѓ нее доказательства Рё РЅРµ представляет РёС… СЃСѓРґСѓ, СЃСѓРґ вправе обосновать СЃРІРѕРё выводы объяснениями РґСЂСѓРіРѕР№ стороны.

         Р’ силу СЃС‚.330 Рї.1 Гражданского кодекса Р Р¤, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

.
          РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ РїСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, действуя РІ своей воле Рё РІ своем интересе, РЅР° основании СЃС‚.421, СЃС‚.422 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации согласовали условие Рѕ размере РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойки, как меры ответственности заемщика РІ согласии РЅР° кредит РѕС‚ Дата Рё РѕС‚ Дата, согласно которым, РІ случае просрочки обязательств РїРѕ кредитам, заемщик уплачивает неустойку РІ РІРёРґРµ пени РІ размере 0,6% РІ день РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ неисполненных обязательств.

      Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку. РџРѕ общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе СЃ тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто РЅРµ вправе извлекать преимущества РёР· своего незаконного поведения, условия такого пользования РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, РїРѕ кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки РЅРµ должно вести Рє необоснованному освобождению должника РѕС‚ ответственности Р·Р° просрочку выполнения требований РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Указанная позиция высказана РІ пункте 75 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств».

      РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки Рё необоснованности выгоды кредитора возлагается РЅР° ответчика. Несоразмерность Рё необоснованность выгоды РјРѕРіСѓС‚ выражаться, РІ частности, РІ том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, С‡. 1 СЃС‚. 65 РђРџРљ Р Р¤).

        Р”оказательствами обоснованности размера неустойки РјРѕРіСѓС‚ служить, РІ частности, данные Рѕ среднем размере платы РїРѕ краткосрочным кредитам РЅР° пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы РїРѕ краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, РІ месте нахождения кредитора РІ период нарушения обязательства, Р° также Рѕ показателях инфляции Р·Р° соответствующий период. Наличие оснований для снижения Рё определение критериев соразмерности определяются СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае самостоятельно, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств. РџСЂРё установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, Р·Р° который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств Р·Р° этот же период; размер взыскиваемых процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ; факт Рё размер оплаты заемщиком неустойки Р·Р° предыдущие периоды РІ С…РѕРґРµ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°; добросовестность заемщика РЅР° протяжении всего действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё С‚.Рї. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ считает необходимым отметить, что снижение неустойки РґРѕ размера, равного ставке рефинансирования или приближенного Рє нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование СЃСѓРґРѕРј условия Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойке, установленного сторонами РїРѕ взаимному согласию (СЃС‚. 421 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РЎ учётом положений Рї. 2 СЃС‚. 1 Гражданского Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, учитывая, что условие Рѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ неустойке было определено РїРѕ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ усмотрению сторон кредитных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, ответчик Шарафутдинова Рњ.Р’. могла предположить Рё оценить возможность отрицательных последствий, связанных СЃ неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательств. Взыскание предусмотренной законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј неустойки РїРѕ своему правовому значению имеет также цель наказания РІ гражданско-правовом смысле Р·Р° неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем РЅРµ исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование Р·Р° счет взыскателя РЅР° таких невыгодных для последнего условиях, РЅР° которых Р±С‹ РѕРЅ РЅРµ СЃРјРѕРі получить кредит РІ соответствующих кредитных организациях.

        Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ...., банком начислена договорная неустойка: пени РїРѕ просроченному РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу - 154 041 рубль 56 копеек, пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов - 66 664 рубля 06 копеек, РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ....: пени РїРѕ просроченному РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу - 325 042 рубля 31 копейка, пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов - 23 125 рублей 58 копеек, вместе СЃ тем, реализуя СЃРІРѕРё права РїРѕ своему выбору, банк уменьшил начисленные пени РІ 10 раз, заявил Рє взысканию пени РІ размере 10% РѕС‚ начисленных СЃСѓРјРј, что составило РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... рубля 16 копеек Рё 6 666 рублей 41 копейка соответственно, РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... рублей 04 копейки Рё 2 310 рублей 35 копеек, соответственно.

        РЎ учетом приведенных выше положений, принимая РІРѕ внимание заявленную РєРѕ взысканию РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅСѓСЋ неустойку Рё её размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, Р·Р° которое начислена неустойка, соотношение СЃСѓРјРјС‹ заявленной РєРѕ взысканию неустойки СЃ размером СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу Рё процентам, Р° также соотношение СЃ размером платы Р·Р° пользование кредитом, РґРІРѕСЏРєСѓСЋ РїСЂРёСЂРѕРґСѓ неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности Рё оценкой действительного, Р° РЅРµ возможного ущерба, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для снижения заявленной РєРѕ взысканию неустойки (пени) РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РІ общей СЃСѓРјРјРµ 22 070 рублей 57 копеек Рё РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РІ общей СЃСѓРјРјРµ 34 805 рублей 39 копеек.

Установив, что обязательства по кредитным договорам .... от Дата и .... от Дата надлежащим образом заёмщиком Шарафутдиновой М.В. не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании с Шарафутдиновой М.В. задолженности по кредитному договору .... от Дата в размере 205 357 рублей 35 копеек, из которых: 146 791 рубль 54 копейки - основной долг; 36 495 рублей 24 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 6 666 рублей 41 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 404 рубля 16 копейки - пени по просроченному долгу; по кредитному договору .... от Дата в размере 171 430 рублей 70 копеек, из которых: 128 005 рублей 30 копеек - основной долг; 8 620 рублей 01 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 2 310 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 32 495 рублей 04 копейки - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Шарафутдиновой М.В. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

       Р’зыскать СЃ Шарафутдиновой Рњ.Р’. РІ пользу Р’РўР‘ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РїРѕ состоянию РЅР° Дата РІ размере 205 357 рублей 35 копеек, РёР· которых: 146 791 рубль 54 копейки - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 36 495 рублей 24 копейки - плановые проценты Р·Р° пользование кредитом; 6 666 рублей 41 копейка - пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов; 15 404 рубля 16 копейки - пени РїРѕ просроченному долгу; РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ .... РѕС‚ Дата РїРѕ состоянию РЅР° Дата РІ размере 171 430 рублей 70 копеек, РёР· которых: 128 005 рублей 30 копеек - РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг; 8 620 рублей 01 копейка - плановые проценты Р·Р° пользование кредитом; 2 310 рублей 35 копеек - пени Р·Р° несвоевременную уплату плановых процентов; 32 495 рублей 04 копейки - пени РїРѕ просроченному долгу, РІ возмещение расходов РїРѕ оплате государственной пошлины 6 967 рублей 88 копеек, Р° всего взыскать 383 755 (триста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

       Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ через Правобережный районный СЃСѓРґ Рі. Магнитогорска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

РЎСѓРґСЊСЏ:

11.01.2018