Решение по делу № 33-2293/2022 от 07.09.2022

Судья Дорохин А.В. Дело № 33-2293/2022

(дело №2-908/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Кучукова О.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Озовой Ж.Х. и её представителей Зуевой А.Л. и Сабанова М.М., представителя Урусмамбетовой А.Х. Карданова З.М., представителя Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. Дауровой З.В.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. к Озовой Ж.Х. о признании свидетельств о праве наследство по завещанию недействительными, исключении имущества из наследственной массы, признании договора дарения действительным и признании права собственности на доли в доме и земельном участке

по апелляционной жалобе Озовой Ж.Х.

на решение Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2022 года.

Судебная коллегия

Установила:

Жамбаевой С.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. 27 апреля 2015 года Жамбаева С.М. составила завещание, которым всё своё имущество, в том числе и принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, завещала Озовой Ж.Х.

14 июля 2018 года между Жамбаевой С.М. и её дочерьми Озовой Ж.Х., Шогеновой Д.Х. и Урусмамбетовой А.Х. в простой письменной форме был составлен договор дарения, из содержания которого следует, что 2\4 доли дома и земельного участка подарены Озовой Ж.Х., по 1\4 доле – Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. Договор дарения 05 сентября 2018 года был сдан в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» по Чегемскому району (далее МФЦ) для государственной регистрации. Однако государственная регистрация договора и перехода права собственности от дарителя к одаряемым не была произведена.

03 июля 2019 года Жамбаева С.М. умерла. Считая, что после её смерти открылось наследство на принадлежащие Жамбаевой С.М. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу<адрес> <адрес>, что она как наследник умершей по завещанию имеет право на наследство, Озова Ж.Х. обратилась за получением свидетельства о праве на наследство. 14 мая 2021 года Озовой Ж.Х. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми Озова Ж.Х.зарегистрировало право собственности на полученное по наследству земельный участок и жилой дом.

Считая, что на основании договора дарения от 14 июля 2018 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются общей долевой собственностью Озовой Ж.Х. (2\4 доли), Урусмамбетовой А.Х. (1\4 доля) и Шогеновой Д.Х. (1\4 доля), что договор дарения не прошёл государственной регистрации ввиду неосведомлённости его участников о том, что договор не зарегистрирован, уклонения дарителя от его государственной регистрации, что договор как отражающий волеизъявление сторон и исполненный ими является действительным, что земельный участок и жилой дом как не принадлежащие наследодателю ему на момент смерти не могли быть включены в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Жамбаевой С.М., что свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и на жилой дом выданы Озовой Ж.Х. незаконно, 06 июня 2022 года Урусмамбетова А.Х. и Шогенова Д.Х. обратились в Чегемский районный суд КБР с иском к Озовой Ж.Х. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14 мая 2021 года, выданные на имя Озовой Ж.Х. на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, недействительными, об исключении из наследственной массы Жамбаевой С.М. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 14 июля 2018 года между Жамбаевой С.М. и Озовой Ж.Х., Шогеновой Д.Х. и Урусмамбетовой А.Х., действительным, о признании права собственности по 1\4 доли за Шогеновой Д.Х. и Урусмамбетовой А.Х. в праве на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование иска указано, что 14 июля 2018 года между Жамбаевой С.М. и Озовой Ж.Х., Шогеновой Д.Х., Урусмамбетовой А.Х. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> 05 сентября 2018 года Озова Ж.Х., Шогенова Д.Х. и Урусмамбетова А.Х. обратились за регистрацией перехода права собственности по договору дарения жилого дома и земельного участка. Урусмамбетова А.Х. с детьми переехала в жилой дом и 24 июля 2018 года зарегистрировалась в нём, с этого времени фактически как собственник владеет и пользуется домом, что фактически договор дарения исполнен, что Урусмамбетова А.Х. оплачивала коммунальные услуги и как собственник проводила в доме ремонтные работы. После смерти матери Жамбаевой С.М. в августе 2021 года Озова Ж.Х. начала чинить препятствия в пользовании жилым домом, утверждая, что она является собственником всего жилого дома и земельного участка по завещанию. После обращения в МФЦ за получением выписки из ЕГРН, истцам стало известно, что собственником спорного жилого дома и земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство является Озова Ж.Х.

Считая, что стороны договора дарения пришли к согласию по всем существенным условиям договора, документы были сданы на государственную регистрацию, но государственная регистрация перехода права не была осуществлена, в связи с чем за одаряемыми подлежит признанию право собственности на земельный участок и на жилой дом в соответствующих долях, Урусмамбетова А.Х. и Шогенова Д.Х. обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истцов Дударова З.В. и Карданова З.М. иск поддержали.

Озова Ж.Х. иска не признала. Ссылалась на наличие составленного в 2015 года матерью Жамбаевой С.М. в её пользу завещания, которым все свое имущество Жамбаева С.М. завещала Озовой Ж.Х., на то, что после подписания договора дарения Жамбаева С.М. передумала дарить своё имущество дочерям и отказалась от государственной регистрации сделки, что в силу этого договор дарения не может считаться заключённым, что она на законных основаниях получила имущество по наследству, Озова Ж.Х. просила в иске отказать.

Урусмамбетова А.Х. и Шогенова Д.Х., нотариус Кармокова А.М. в поданном в суд заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2022 года исковые требования Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, Озова Ж.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при наличии законного не отмененного завещания исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство удовлетворению не подлежали, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Нотариусом были совершены все необходимые действия для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Договор дарения, заключенный между Жамбаевой С.М. (даритель) и Урусмамбетовой А.Х., Шогеновой Д.Х., Озовой Ж.Х. (одаряемые) не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили достоверных и убедительных доказательств фактического перехода к ним жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 14 июля 2018 года. Из 6-ти представленных чеков об оплате счетов за электричество, половина денежных средств оплачена по другому лицевому счету, а не по адресу нахождения спорного имущества (платежные документы от 31.03.2021г. №, от 28.05.2021г. №, 10.09.2021г. №). Доказательств проведения Урусмамбетовой А.Х. ремонтных работ в доме не представлено. С момента приобретения в 2010 году Жамбаевой С.М. дома Озова Ж.Х. постоянно проживала с матерью, несла расходы по содержанию имущества, по строительству дома. Ни Урусмамбетова А.Х., ни Шогенова Д.Х. в этом участия не принимали. Озовой Ж.Х. оплачивались платежи за коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на её имя. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от 16 декабря 2021 года задолженность за потребленный газ, образовавшаяся в период с 01 февраля 2019 года по 30 сентября 2021 года, взыскана с Озовой Ж.Х., она приобретала все необходимые материалы для постройки дома, для чего брала потребительский кредит. Факт проживания Озовой Ж.Х. в домовладении и уход за матерью подтверждают соседи и родственники Соблирова Ф.Ю., Соблирова Ф.Х., что подтверждено приложенными к жалобе нотариально удостоверенными заявлениями. В материалы дела не представлены и судом не истребованы доказательства перехода имущества во владение Шогеновой Д.Х., которая не проживала в домовладении, правоустанавливающих документов на имущество не получала, ключи от дома ей не передавались. Шогенова Д.Х. никаких действий по принятию имущества в дар не предпринимала и право собственности не оформляла. Переход на основании договора дарения права собственности на жилой дом и земельный участок не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с изменившимся желанием Жамбаевой С.М. на дарение своего имущества младшим дочерям Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. Отказ Жамбаевой С.М. от государственной регистрации перехода права оспорен не был.

В 2015 году завещание в пользу Озовой Ж.Х. было составлено Жамбаевой С.М. с согласия Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. В 2018 году, когда семейные обстоятельства у Шогеновой Д.Х. изменились, она подняла вопрос о том, чтобы мать при жизни разделила имущество между сестрами, под их давлением был написан договор дарения, что подтверждено письменными объяснениями свидетелей Соблировой Ф.Х. и Соблировой Ф.Ю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Урусмамбетова А.Х. и Шогенова Д.Х., считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, утверждая о необоснованности апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Озова Ж.Х. и её представители Зуева А.Л. и Сабанов М.М. жалобу поддержали. Урусмамбетова А.Х. и Шогенова Д.Х., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. Их представители доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Судом таких нарушений не допущено.

Судом установлено, и это признано сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, что Жамбаевой С.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. 27 апреля 2015 года Жамбаева С.М. составила завещание, которым всё своё имущество, в том числе и принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, завещала Озовой Ж.Х. 14 июля 2018 года Жамбаева С.М. подарила земельный участок и жилой дом дочерям Озовой Ж.Х. 2\4 доли, Шогеновой Д.Х. и Урусмамбетовой А. Х. по 1\4 доли. Договор дарения был составлен в простой письменной форме и 05 сентября 2018 года был сдан в ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» по Чегемскому району (далее МФЦ) для государственной регистрации перехода прав собственности. Однако государственная регистрация договора и перехода права собственности от дарителя к одаряемым не была произведена. После заключения договора дарения Урусмамбетова А.Х. с детьми вселилась в дом и 24 августа 2018 года была поставлена в нём на регистрационный учёт, что доказано имеющимся в её личном паспорте штампом (л.д. 16). 03 июля 2019 года Жамбаева С.М. умерла. После её смерти как наследник умершей по завещанию Озова Ж.Х. обратилась к нотариусу Чегемского нотариального округа КБР с заявлением о принятии наследства и за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 50-51). 14 мая 2021 года Озовой Ж.Х. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 77-оборот–79), в соответствии с которыми Озова Ж.Х. зарегистрировала право собственности на полученные по наследству земельный участок и жилой дом.

Установив эти обстоятельства, суд посчитал установленным, что договор дарения земельного участка и жилого дома, заключённый 14 июля 2018 года между Жамбаевой С.М. и её дочерьми Озовой Ж.Х., Шогеновой Д.Х. и Урусмамбетовой А.Х. в простой письменной форме и не прошедший государственной регистрации, отражает действительную волю Жамбаевой С.М. на передачу безвозмездно в собственность Озовой Ж.Х. 2\4 долей, Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. по 1\4 доли принадлежащего ей земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям пунктов 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574 и 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона.

Датой вступления в силу Федерального закона № 302-ФЗ является 04 марта 2013 года. Договор дарения земельного участка и жилого дома между Жамбаевой С.М., Озовой Ж.Х., Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. заключён 14 июля 2018 года, то есть после вступления в силу положений пунктов 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный 14 июля 2018 года между Жамбаевой С.М., Озовой Ж.Х., Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. государственной регистрации не подлежал, в связи с чем правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2019 года № 51-КА19-12).

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами. Совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Показаниями сторон и представленными в дело документами об обращении за государственной регистрацией прав (л.д. 28-29) доказано, что по вопросу о государственной регистрации перехода прав на земельный участок и на жилой дом Жамбаева С.М. в МФЦ обращалась лично, что она заявление о государственной регистрации перехода прав не отзывала.

Поскольку даритель Жамбаева С.М. лично участвовала в заключении договора дарения земельного участка и жилого дома, лично подписала договор дарения, выразила свою волю на отчуждение имущества и на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, поданное дарителем при жизни через работника МФЦ заявление о регистрации ею отозвано не было, отсутствие государственной регистрации договора дарения и отсутствие государственной регистрации перехода прав на земельный участок и на жилой дом от дарителя к одаряемым судом обоснованно признано обстоятельством, не влекущим незаключённость договора дарения.

Поскольку вопрос о недействительности договора дарения ни самой Жамбаевой С.М. при её жизни, ни иными лицами, в том числе и Озовой Ж.Х., не ставился, установив, что договор дарения в момент его заключения и подписания отражал действительное волеизъявление его участников на безвозмездный переход права собственности на земельный участок и жилой дом от Жамбаевой С.М. к Озовой Ж.Х. в размере 2\4 долей, к Урусмамбетовой А.Х. в размере 1\4 доли, к Шогеновой Д.Х. в размере 1\4 доли, суд обоснованно признал договор дарения действительной сделкой, обоснованно признал состоявшимся переход права собственности на основании этого договора от Жамбаевой С.М. к Озовой Ж.Х., Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. в указанных в договоре долях.

Исходя из того, что на основании договора дарения право собственности на земельный участок и на жилой дом при жизни Жамбаевой С.М. перешло к Озовой Ж.Х. (2\4 доли), к Урусмамбетовой А.Х. (1\4 доля) и к Шогеновой Д.Х. (1\4 доля), и, как следствие, право собственности Жамбаевой С.М. на это имущество было прекращено, это имущество не могло быть включено в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти Жамбаевой С.М., на него не могли быть выданы Озовой Ж.Х. свидетельства о праве на наследство.

Правильно установив эти обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленный Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что требования Урусмамбетовой А.Х. и Шогеновой Д.Х. судом удовлетворены необоснованно, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, разрешая дело, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, принял решение, соответствующее установленным обстоятельствам и закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 29 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озовой Ж.Х. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. О.М. Кучуков.