Решение по делу № 22-691/2022 от 20.04.2022

Судья Сысоева О.А. Дело № 22-691/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                 «19» мая 2022 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,

осуждённого Григорьева В.В., защитника – адвоката Ларькова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григорьева В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 марта 2022 года, которым ходатайство осуждённого

Григорьева В. В., родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***,

отбывающего наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2014 года, согласно которому он осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Начало срока - 01 апреля 2014 года, окончание - 11 июля 2023 года.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав осуждённого Григорьева В.В. (с использованием систем видеоконференц-связи), защитника Ларькова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильченко Т.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Григорьев В.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев В.В. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 42-О, положения уголовно-процессуального закона, полагает, что суд первой инстанции не привёл конкретные данные, характеризующие его с отрицательно, свидетельствующие о длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения; не указал, каким должно быть поведение, подтверждающее исправление. Находит выводы суда о его нестабильном положительном поведении не соответствующими фактическим обстоятельствам. Напротив, он имеет семь поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется, не состоит на профилактических учетах, принимает участие в жизни колонии и отряда, обучался в профессиональном училище при колонии, к труду относится добросовестно, нарушений не допускал, сохранил социально-полезные связи. По мнению осуждённого, решение суда основано на сведениях о проведённых с ним профилактических беседах и погашенных взысканиях, которые не могут быть учтены при рассмотрении ходатайства. Приводя нормы УИК РФ, указал, что, оценивая его поведение, суд не в полной мере учёл соблюдение им Правил внутреннего распорядка, выполнение требований, предъявляемых к осуждённому; участие в воспитательных мероприятиях, поддержание отношений с осуждёнными положительной направленности, что, как он считает, является основанием для изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить его ходатайство или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях исполняющая обязанности прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Моругова М.В. считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление - законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу ч.22 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленных материалам, Григорьев В.В. отбыл срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. Он привлекался к оплачиваемому труду, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, семь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях; с 18 июня 2020 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания; прошёл обучение по нескольким специальностям; на профучётах не состоит. Вместе с тем, осуждённый, отбывая наказание, допустил пять нарушений, в связи с чем один раз водворялся в штрафной изолятор на восемь суток (нарушение от 27 февраля 2019 года), с ним четырежды (нарушения от 17 февраля 2015 года, 29 декабря 2016 года, 02 октября 2017 года) проводились беседы воспитательного характера (нарушения от). Как правильно отметил суд первой инстанции, поощрения, объявленные осуждённому, носят нерегулярный характер, их большая часть получена либо незадолго до, либо после наступления права на перевод в колонию-поселение. Несмотря на то, что наложенное в период отбывания наказания взыскание погашено, а беседы к взысканиям не относятся, допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания наказания правомерно учтены, поскольку оценке подлежит поведение за весь период отбывания наказания.

Конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений и другие данные, характеризующие поведение Григорьева В.В., получили надлежащую оценку.

С учётом изложенного, несмотря на положительное заключение администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области о возможности удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время его перевод в колонию-поселение является преждевременным.

Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 09 марта 2022 года в отношении осуждённого Григорьева В. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька