Решение по делу № 12-162/2014 от 10.02.2014

дело № 12-162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г.         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Абдуллиной Р.Р.

с участием представителя привлекаемого лица генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова С.Я. - Соколовой Е.А., действующей по доверенности от < дата > года,

представителя Росприроднадзора по Республике Башкортостан Пономаревой А.К., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова ФИО8 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Росприроднадзором по Республике Башкортостан в период с < дата > по < дата > на основании приказа № ... от < дата > была проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписания, в ходе которой установлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщиков С.Я. осуществляет свою деятельность по добыче подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия на основании лицензии УФА ... ВЭ со сроком действия до < дата > с нарушением законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр, а именно: в нарушение п.3.6 лицензионного соглашения лицензии УФА ... ВЭ в срок до < дата > не произведена оценка эксплуатационных запасов подземных вод и материалы не направлены на рассмотрение в Башнедра.

< дата > в отношении генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова С.Я. заместителем начальника отдела Росприроднадзора РБ Маас Н.А. составлен протокол об административном правонарушении № ....

< дата > старшим государственным инспектором Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Валиуллиным А.Р. вынесено постановление о назначении административного наказания №..., которым генеральный директор ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщиков С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с которыми заявитель не согласен, просит отменить вышеуказанное постановление, указав в жалобе, что в ходе проверки Росприроднадзором по Республике Башкортостан в период с < дата > по < дата > в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ... от < дата > года, в последствии производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении него мировым судьей было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, проверка проводилась с целью установления факта выполнения ранее выданного предписания, в связи с чем, проведение проверки выполнения Обществом лицензионного соглашения считают незаконным. Кроме того, считают, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, так как Росприроднадзору РБ стало известно об указанном правонарушении еще в < дата > году, что подтверждается предписанием ... от < дата > года.

Представитель генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова С.Я. - Соколова Е.А., в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, просила отменить постановление Росприроднадзора РБ от < дата > года.

Представитель Росприроднадзора по Республике Башкортостан Пономарева А.К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснила, что Росприроднадзор РБ имеет право при проведении проверки и обнаружении фактов нарушения законодательства составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности виновных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно приказу Росприроднадзора РБ № ... от < дата > в отношении ООО Промышленная компания «Автоприбор» в период с < дата > по < дата > назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от < дата > № ....

Как следует из предписания Росприроднадзора РБ ... от < дата > ООО Промышленная компания «Автоприбор» предписано провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод и материалы представит на рассмотрение в Башнедра до < дата > года.

Согласно ату проверки № ... от < дата > в ходе проведения внеплановой документарной проверки выполнения предписания установлено, что ООО Производственная компания «Автоприбор»предписание ... от < дата > не выполнено. По данному предписанию заключен договор с ООО «ГИОР» № ... от < дата > по выполнению комплекса работ по оценке запасов подземных вод, срок действия договора до < дата > год. Составлено дополнительное соглашение от < дата > ... со сроком исполнения работ до < дата > года. до настоящего времени оценка эксплуатационных запасов подземных вод не произведена и материалы не представлены на рассмотрение в Башнедра.

Таким образом директор ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщиков С.Я. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по ч.1 ст.19.5 и ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Кроме того, Росприроднадзору РБ стало известно о вышеуказанном правонарушении при проведении проверки < дата >, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения в отношении генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова С.Я. постановления №... от < дата > об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова ФИО9 удовлетворить.

Постановление 29 ноября 2014 года старшего государственного инспектора Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Валиуллина А.Р. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Промышленная компания «Автоприбор» Знаменщикова ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева