Решение от 30.06.2022 по делу № 33-3931/2022 от 27.05.2022

Дело № 33-3930/2022

УИД 36RS0009-01-2021-001563-30

Строка № 148г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Савостине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-51/2022 по исковому заявлению Агарушевой Валентины Александровны, Перцевой Натальи Петровны, Белкина Михаила Алексеевича, Аксёнова Фёдора Абрамовича, Жуковой Раисы Ивановны, Лисициной Светланы Валентиновны, Некрасова Сергея Викторовича, Носовой Валентины Ивановны, Плахова Александра Ивановича, Щевелевой Светланы Ивановны

к ООО «Тихий Дон», Чепко Наталье Дмитриевне, Анникову Сергею Петровичу, Пешиковой Марине Викторовне о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания и установлении местоположения границ земельных участков,

по частной жалобе ООО «Тихий Дон» на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 года,

(судья районного суда Жуковская Н.Е.),

установил:

Агарушева В.А., Перцева Н.П., Белкин М.А., Аксёнов Ф.А., Жукова Р.И., Лисицина С.В., Некрасов С.В., Носова В.И., Плахов А.И., Щевелева С.И. обратились в суд с иском к ООО «Тихий Дон», Чепко Н.Д., Анникову С.П., Пешиковой М.В. о признании необоснованными возражений относительно выдела земельного участка, признании согласованным проекта межевания

и установлении местоположения границ земельных участков (т. 1 л.м. 3-8).

Одновременно истцы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и запрете совершения регистрационных действий

в отношении земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером № № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 529га, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>; земельный участок с кадастровым номером № № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 143га, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

с кадастровым номером № №, общей площадью 210га, расположенный по адресу: <адрес>

(т. 1 л.м. 218-219).

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 года заявление истцов удовлетворено. Судом постановлено: запретить Богучарскому отделу Управления Росреестра по Воронежской области совершение регистрационных действий в отношении следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером № № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 529га, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № № из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 143 га, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

с кадастровым номером № №, общей площадью 210га, расположенный по адресу: <адрес>

(т. 1 л.м. 220-221).

В частной жалобе ООО «Тихий Дон» просит отменить определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 9 марта 2022 года

(т. 1 л.м. 226-228).

В возражениях на частную жалобу истцы просят определение суда оставить без изменений (т. 2 л.м. 50-52).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена

без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений,

суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда

Исходя из ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного

по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся

у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение

на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска

об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют

о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Вопреки доводам частной жалобы, закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство

об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование

как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда

в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Разрешая заявленное ходатайство, судья первой инстанции руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ, пришел к выводу

о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами. Учитывая основание и предмет заявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что по делу назначена землеустроительная экспертиза с установленным сроком в 30 дней с момента вынесения судом определения (т. 1 л.м. 216-217), судебная коллегия считает вывод судьи о наличии оснований к принятию мер обеспечения соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.

ООО «Тихий Дон» не представило доказательств нарушения его прав обжалуемым определением суда.

При этом следует отменить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным

ст. 144 ГПК РФ. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами

по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. А также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества

(ст. ст. 143, 146 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не содержат указаний на наличие обстоятельств, являющихся правовым основанием для отмены мер по обеспечению иска,

а сводятся к несогласию с принятием мер обеспечения иска и к несогласию

с иском по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: