Решение по делу № 2-1578/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1578/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             10 августа 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,

при секретаре                    Мченской К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева В. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Мусабаеву Р. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Москалев В.М. с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 118 228 рублей 40 копеек, неустойки в размере 140 000 рублей, штрафа, а также о взыскании с Мусабаева Р.Б. разницы между страховым возмещением и необходимыми на восстановление автомобиля затратами в размере 853 955 рублей 55 копеек, указав на то, что 20 сентября 2015 года по вине ответчика в г.Верхний Уфалей произошло ДТП между автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный №, под управлением истца, и Шевроле Кобальт, государственный регистрационный №, под управлением Мусабаева Р.Б., ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6-8, 46).

Истец Москалев В.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 195).

Представитель истца Форсов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 189).

Ответчик Мусабаев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 191, 193, 196).

Представители ответчика Мусабаева Р.Б. – Сабирова А.С., Мусабаев О.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 190), сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, Москалев В.М. является собственником автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный №, что подтверждается материалами дела, в том числе карточкой учета транспортных средств, запрошенной судом из МРЭО УГИБДД по Челябинской области (л.д. 41).

20 сентября 2015 года около 09 час. 50 мин. в г. Верхний Уфалей Челябинской области на перекрестке пр. Победы и ул. Суворова произошло ДТП с участием автомобилей Хонда ЦРВ, государственный регистрационный №, под управлением водителя Москалева В.М., двигавшегося по главной дороге, и Шевроле Кобальт, государственный регистрационный №, под управлением водителя Мусабаева Р.Б., который выезжал со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю под управлением Москалева В.М., в результате чего произошло столкновение.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе Мусабаеве Р.Б., который в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением Москалева В.М., двигающемуся по главной. За нарушение п. 13.9 ПДД РФ Мусабаев Р.Б. постановлением от 20 сентября 2015 года привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей, своей подписью в постановлении ответчик подтвердил, что событие административного правонарушения, назначенное наказание не оспаривает, штраф согласно объяснениям представителя ответчика уплачен.

Событие ДТП, вина Мусабаева Р.Б. в вышеуказанном ДТП подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Мусабаева Р.Б., Москалева В.М. по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 76-86).

Наличия в действиях водителя Москалева В.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Доводы ответчика о нарушении истцом п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отклоняются судом, поскольку доказательств этому в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Мусабаева Р.Б. как лица, управляющего транспортным средством, застрахован по договору обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность Москалева В.М. застрахована в ООО «Страховая компания ТРАСТ», что предметом спора не является.

Приказом ЦБ РФ от (дата) № приостановлено действие лицензии ООО «Страховая компания ТРАСТ» на осуществление страхования, приказом ЦБ РФ от (дата) № данная лицензия отозвана.

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов (л.д. 15). (дата) истец обратился к ответчику «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д. 19-21), (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Москалева В.М. перечислено страховое возмещение в размере 281 771 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 55), (дата) истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6).

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 127-130).

Согласно заключению эксперта *** ФИО8 №, выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный №, причиненных в результате ДТП от 20 сентября 2015 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет 685 775 рублей (л.д. 139-187).

Оплата судебной экспертизы в размере 12 000 рублей произведена ответчиком Мусабаевым Р.Б. (дата) (л.д. 197, 198).

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение эксперта *** ФИО8 №, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, в том числе административный материал, данное заключение является достаточно подробным, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно иные представленные сторонами заключения отвергаются судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, выплату страхового возмещения страховщик в полном объёме не произвёл, обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, при разрешении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400 000 рублей, в размере 118 228 рублей 40 копеек ***, с ответчика Мусабаева Р.Б. возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 285 775 рублей ***

Ссылки истца на то, что ущерб должен определяться исходя из размера фактически понесённых расходов на восстановление автомобиля истца, нельзя признать состоятельными, поскольку подобное противоречит Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании которой подлежит определению размер ущерба.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ответчиком в полном объёме не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялась страховщику претензия с приложением экспертного заключения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, с учётом поведения сторон, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в пользу Москалева В.М. в размере 59 114 рублей 20 копеек (118 228,40 / 2).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата).

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком (дата), установленный законом двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истекает (дата), соответственно, в заявленный истцом период с (дата) по (дата) ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 200 000 рублей ***

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, незначительности заявленного периода просрочки, поведения сторон, в частности, произведённой ответчиком частичной выплатой страхового возмещения, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 140 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 140 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» *** в пользу Москалева В. М. страховое возмещение в размере 118 228 рублей 40 копеек, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 59 114 рублей 20 копеек.

Взыскать с Мусабаева Р. Б. в пользу Москалева В. М. возмещение ущерба в размере 285 775 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Москалеву В. М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская